Arbejdsprøvning og påklædning — Ligebehandlingsnævnet 2013

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

Sagen angik, om afbrydelsen af en transseksuel klagers arbejdsprøvning udgjorde forskelsbehandling på grund af … (fortsættes)

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om indklagede 1 handlede i strid med ligebehandlingsprincippet ved behandlingen af klageren i forbindelse med arbejdsprøvningens ophør.

Udfald

Ingen forskelsbehandling konstateret over for indklagede 1

Analyse

Nævnet fastslog, at klager over forskelsbehandling på grund af kønsidentitet kan behandles på arbejdsmarkedet. Nævnet anvendte samtidig den almindelige regel om, at klageren først skal påvise faktiske omstændigheder, der giver anledning til at formode, at der er sket forskelsbehandling. Det afgørende var imidlertid, at indklagede 1 ikke havde truffet beslutningen om at bringe arbejdsprøvningen til ophør.

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet kunne behandle klagen over indklagede 2 og 3, når parterne var uenige om årsagen til arbejdsprøvningens ophør.

Udfald

Klagen over indklagede 2 og 3 kunne ikke behandles

Analyse

Nævnet træffer sine afgørelser på skriftligt grundlag. I sagen var der en konkret og væsentlig uenighed om, hvorfor arbejdsprøvningen var ophørt. Klager støttede sig på jobcentrets notat, mens indklagede 2 og 3 bestred væsentlige dele af notatets gengivelse af hændelsesforløbet. Nævnet fandt derfor, at sagen krævede en vurdering af parts- og vidneforklaringer.

Juridiske begreber

• ligebehandlingsprincippet
• diskriminationsbevisbyrde
• beslutningsansvar
• nævnsbehandling
• bevisførelse
• kompetenceafgrænsning

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.