Aldersspredningssagen — Ligebehandlingsnævnet 2013
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Lønmodtager medhold
Godtgørelse: 285.000 kr.
Resumé
Sagen angik, om en lærer født i 1951 blev afskediget i strid med forskelsbehandlingsloven på grund … (fortsættes)
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet var kompetent til at behandle klagen, selv om tvisten kunne have været behandlet fagretligt.
Udfald
Afvisningspåstand forkastet – Ligebehandlingsnævnet var kompetent
Analyse
Nævnet vurderede, om sagen kunne behandles inden for Ligebehandlingsnævnets kompetence. Det afgørende var, at klagen angik et lovbeskyttet krav om aldersdiskrimination. Nævnet lagde samtidig vægt på, at sagen ikke var indbragt for et afskedigelsesnævn. Nævnet fandt ikke, at mundtlige parts- og vidneforklaringer var nødvendige for afgørelsen. Indklagedes afvisningspåstand blev derfor ikke taget til følge.
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klager blev afskediget i strid med forskelsbehandlingsloven på grund af alder.
Udfald
Aldersdiskriminerende afskedigelse – medhold og godtgørelse på 285.000 kr.
Analyse
Nævnet fandt, at klager havde påvist faktiske omstændigheder, der gav anledning til en formodning for aldersdiskrimination. Det afgørende var kombinationen af, at klager og kollegaen var de to ældste tilbageblevne medarbejdere, og at afskedigelsen henviste til aldersmæssig spredning i gruppen. Herefter påhvilede det kommunen at bevise, at ligebehandlingsprincippet ikke var krænket.
Juridiske begreber
- nævnskompetence
- retlig interesse
- skriftlig bevisførelse
- ligebehandlingsprincippet
- diskriminationsforbuddet
- bevisbyrde
- arbejdsgiverens begrundelse
Behandlet i vidensbasen
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.