Aldersspredningssagen — Ligebehandlingsnævnet 2013
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Lønmodtager medhold
Godtgørelse: 285.000 kr.
Resumé
Sagen angik, om en lærer født i 1951 blev afskediget i strid med forskelsbehandlingsloven på grund … (fortsættes)
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet var kompetent til at behandle klagen, selv om tvisten kunne have været behandlet fagretligt.
Princip
Ligebehandlingsnævnet kan behandle et lovbeskyttet krav om
Generalisering
Et specialiseret klagenævn kan behandle et lovbaseret
Analyse
Nævnet vurderede, om sagen kunne behandles inden for Ligebehandlingsnævnets kompetence. Det afgørende var, at klagen
Afgrænsning
Kompetencen blev knyttet til, at kravet var lovbeskyttet, og at sagen ikke var
Udfald
Afvisningspåstand forkastet – Ligebehandlingsnævnet var kompetent
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klager blev afskediget i strid med forskelsbehandlingsloven på grund af alder.
Princip
Når en klager påviser faktiske omstændigheder, der giver anledning
Generalisering
Når en person påviser faktiske omstændigheder, der skaber en
Analyse
Nævnet fandt, at klager havde påvist faktiske omstændigheder, der gav anledning til en formodning for aldersdiskrimination. Det afgørende var kombinationen af, at klager og kollegaen var de to ældste
Afgrænsning
En arbejdsgiver kan ikke afkræfte formodningen om aldersdiskrimination alene ved at henvise til
Udfald
Aldersdiskriminerende afskedigelse – medhold og godtgørelse på 285.000 kr.
Juridiske begreber
- nævnskompetence
- retlig interesse
- skriftlig bevisførelse
- ligebehandlingsprincippet
- diskriminationsforbuddet
- bevisbyrde
- arbejdsgiverens begrundelse
Behandlet i vidensbasen
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.