Fleksjoblønnen efter otte år — Ligebehandlingsnævnet 2013

InstansLigebehandlingsnævnet
SagstypeIkke relevant

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

Sagen angik påstået forskelsbehandling på grund af handicap ved fastsættelsen af løn i et … (fortsættes)

Løn- og pensionskrav

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klager blev forskelsbehandlet på grund af handicap ved fastsættelsen af lønnen ved overgangen til fleksjob i 2005.

Udfald

Prøvelse af påstået forskelsbehandling ved lønfastsættelsen afskåret ved passivitet

Analyse

Nævnet tog ikke stilling til, om lønfastsættelsen i 2005 materielt var i strid med forskelsbehandlingsloven. Det afgørende var, at klager først rejste spørgsmålet efter otte år på de pågældende vilkår. Nævnet fandt derfor, at klager ved passivitet havde mistet retten til at få dette synspunkt prøvet.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klagers manglende ansættelsesretlige status som konsulent var udtryk for forskelsbehandling på grund af handicap.

Udfald

Manglende konsulentstatus var ikke godtgjort som handicapbetinget forskelsbehandling

Analyse

Nævnet vurderede spørgsmålet efter forskelsbehandlingslovens forbud mod forskelsbehandling og regel om delt bevisbyrde. Selv hvis klager blev anset for handicappet i lovens forstand, skulle hun først påvise faktiske omstændigheder, der gav anledning til at formode, at den manglende konsulentstatus var handicapbetinget. Det fandt nævnet ikke, at hun havde gjort.

Afskedigelse

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klager blev forskelsbehandlet på grund af handicap i forbindelse med afskedigelsen og den manglende genansættelse.

Udfald

Påstand om forskelsbehandling ved afskedigelse og manglende genansættelse ikke taget til følge

Analyse

Klageren rejste også spørgsmål om afskedigelsen og den manglende genansættelse. Nævnet fandt ikke i øvrigt grundlag for at fastslå, at klager havde været udsat for forskelsbehandling. Afgørelsen indeholder ikke en særskilt nærmere analyse af afskedigelsesbeslutningen eller de konkrete genansættelsesmuligheder.

Juridiske begreber

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.