Piloternes senioritetsliste — Ligebehandlingsnævnet 2013

InstansLigebehandlingsnævnet
SagstypeIkke relevant

Udfald: Lønmodtager medhold

Godtgørelse: 25.000 kr.

Resumé

Sagen angik, om en pilots placering ved genansættelse efter en senioritetsliste indebar aldersdiskrimination, fordi … (fortsættes)

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet skulle afvise eller udsætte sagen, fordi tvisten efter indklagedes opfattelse krævede domstolsbehandling med mundtlige parts- og vidneforklaringer.

Udfald

Afvisning og udsættelse ikke taget til følge

Analyse

Indklagede ønskede sagen afvist eller udsat med henvisning til, at den krævede domstolsbehandling og mundtlige forklaringer. Nævnet vurderede imidlertid, at sagen som oplyst ikke nødvendiggjorde mundtlige parts- og vidneforklaringer. Det afgørende var således ikke, om indklagede ønskede en bredere bevisførelse, men om den eksisterende sagsoplysning var tilstrækkelig til at træffe afgørelse.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klager blev udsat for forskelsbehandling på grund af alder ved genansættelsen som pilot.

Udfald

Aldersdiskrimination ved genansættelse – medhold

Analyse

Nævnet fandt, at klager havde påvist faktiske omstændigheder, som skabte en formodning for aldersdiskrimination. Herefter skulle arbejdsgiveren godtgøre, at klager ikke var blevet forskelsbehandlet, men nævnet fandt ikke, at denne bevisbyrde var løftet, navnlig fordi alder ubestridt indgik som kriterium. Nævnet vurderede derfor, at klager som udgangspunkt var blevet udsat for forskelsbehandling.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klager skulle tilkendes godtgørelse for forskelsbehandlingen på grund af alder og i givet fald med hvilket beløb.

Udfald

Godtgørelse på 25.000 kr.

Analyse

Efter at have konstateret forskelsbehandling tilkendte nævnet klager en godtgørelse. Beløbet blev fastsat skønsmæssigt til 25.000 kr. Nævnet lagde vægt på den praksis, der gælder ved afslag på job på grund af alder. Klagerens krav på løn- og pensionsforskel blev ikke behandlet som et særskilt erstatningskrav, fordi nævnet fandt, at dette lå uden for dets kompetence.

Juridiske begreber

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.