Den korte uddannelsesstilling — Ligebehandlingsnævnet 2013

InstansLigebehandlingsnævnet
FagforeningYngre Læger
SagstypeIkke relevant

Udfald: Lønmodtager medhold

Godtgørelse: 150.000 kr.

Resumé

Sagen angik, om en lægepraksis havde forskelsbehandlet en mandlig læge ved at trække en aftalt … (fortsættes)

Afskedigelse

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om lægepraksissens beslutning om ikke at lade klager påbegynde den aftalte uddannelsesansættelse måtte sidestilles med en afskedigelse omfattet af ligebehandlingslovens § 9.

Udfald

Tilbagetrækningen af den aftalte uddannelsesansættelse blev sidestillet med en afskedigelse

Analyse

Nævnet fandt, at parterne havde indgået en mundtlig aftale om ansættelse med en bestemt startdato. Drøftelsen af arbejdstid og lægevagtkørsel understøttede, at parterne havde nået enighed om ansættelsen, og manglen på en underskrevet kontrakt ændrede ikke dette. Nævnet lagde desuden vægt på, at vilkårene normalt fulgte den relevante standardkontrakt.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om lægepraksissens beslutning om ikke at ansætte klager var direkte forskelsbehandling på grund af køn, fordi beslutningen var begrundet i hans planer om fædre- og forældreorlov.

Udfald

Direkte forskelsbehandling på grund af køn — medhold

Analyse

Nævnet fastslog, at arbejdsgiveren havde bevisbyrden for, at klager ikke var blevet forskelsbehandlet på grund af køn. Denne bevisbyrde var ikke løftet. Det tidsmæssige sammenfald mellem oplysningen om den planlagte orlov og brevet om, at klager alligevel ikke kunne ansættes, samt henvisningen til mødet, viste, at beslutningen var begrundet i det forventede fravær.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klager skulle tilkendes godtgørelse for den konstaterede forskelsbehandling, og i givet fald hvilket beløb.

Udfald

Godtgørelse på 150.000 kr.

Analyse

Nævnet tilkendte klager godtgørelse, fordi afvisningen af ansættelsen var i strid med ligebehandlingsloven. Beløbet blev fastsat skønsmæssigt til 150.000 kr. med udgangspunkt i nævnets praksis og sagens faktiske omstændigheder. Nævnet fremhævede, at der var tale om en uddannelsesstilling, og at Sekretariatet for Den Lægelige Videreuddannelse stod for fordelingen af praksissteder.

Juridiske begreber

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.