Den nye salon — Ligebehandlingsnævnet 2013

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

Sagen angik, om en frisør blev forskelsbehandlet på grund af køn ved at blive … (fortsættes)

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klagen skulle afvises, fordi afgørelsen ville kræve mundtlige parts- og vidneforklaringer.

Udfald

Afvisning ikke taget til følge

Analyse

Indklagede gjorde gældende, at sagen skulle afvises, fordi den ville kræve mundtlige parts- og vidneforklaringer. Nævnet vurderede imidlertid, at sagen var tilstrækkeligt oplyst til, at den kunne afgøres uden en sådan bevisførelse. Det afgørende var derfor ikke, om mundtlige forklaringer abstrakt kunne være relevante, men om de var nødvendige for afgørelsen.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om afskedigelsen af klager under barselorlov var i strid med ligebehandlingsloven.

Udfald

Afskedigelsen var ikke i strid med ligebehandlingsloven — klagen ikke taget til følge

Analyse

Ligebehandlingsloven forbyder afskedigelse på grund af graviditet og barselorlov. Da afskedigelsen skete under barselorlov, pålagde nævnet arbejdsgiveren at godtgøre, at orloven ikke var helt eller delvist medvirkende årsag. Nævnet fandt, at denne bevisbyrde var løftet, fordi den hidtidige salon blev lukket, og alle ansatte blev afskediget.

Juridiske begreber

• procesøkonomi
• tilstrækkeligt oplyst sag
• mundtlig bevisførelse
• ligebehandlingsprincippet
• forbud mod graviditets- og barselsdiskrimination
• bevisbyrde

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.