Fertilitetsbehandlingssagen — Ligebehandlingsnævnet 2014

InstansLigebehandlingsnævnet
OverenskomstRammeaftalen om tidsbegrænset ansættelse mellem KL og KTO
SagstypeIkke relevant

Udfald: Lønmodtager medhold

Godtgørelse: 25.000 kr.

Resumé

Sagen angik, om en tidsbegrænset ansat lærer blev forskelsbehandlet på grund af køn, fordi hun ikke blev indkaldt … (fortsættes)

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om det var i strid med ligebehandlingsloven, at en tidsbegrænset ansat lærer ikke blev indkaldt til samtale om en fast stilling, fordi skolelederen henviste til hendes planer om familieforøgelse og fertilitetsbehandling.

Princip

En arbejdsgiver handler i strid med ligebehandlingsloven ved ikke at

Generalisering

En arbejdsgiver må ikke lade planer om familieforøgelse eller

Analyse

Nævnet fandt, at klageren havde påvist faktiske omstændigheder, som gav anledning til at formode, at hun blev udsat for forskelsbehandling på grund af køn. Det afgørende var, at skolelederen

Afgrænsning

Princippet angår beslutningen om ikke at indkalde en ansøger til samtale, når

Udfald

Forskelsbehandling på grund af køn — medhold

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om den manglende indkaldelse til samtale skulle bedømmes som en afskedigelse efter ligebehandlingslovens § 9, og hvilken godtgørelse klageren derfor havde krav på.

Princip

Når successive tidsbegrænsede ansættelser er i overensstemmelse med Rammeaftalen om

Generalisering

En forskelsbehandlingssag om adgang til at komme i betragtning til en

Analyse

Nævnet lagde til grund, at klageren fem gange var ansat i tidsbegrænsede lærerstillinger. Det var ubestridt, at de successive ansættelser var i overensstemmelse med rammeaftalen mellem KL og KTO.

Afgrænsning

Afgørelsen gælder, hvor de successive tidsbegrænsede ansættelser er i

Udfald

Godtgørelse på 25.000 kr. — ikke bedømt som afskedigelsessag

Juridiske begreber

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.