Fertilitetsbehandlingssagen — Ligebehandlingsnævnet 2014

Udfald: Lønmodtager medhold

Godtgørelse: 25.000 kr.

Resumé

Sagen angik, om en tidsbegrænset ansat lærer blev forskelsbehandlet på grund af køn, fordi hun ikke blev indkaldt … (fortsættes)

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om det var i strid med ligebehandlingsloven, at en tidsbegrænset ansat lærer ikke blev indkaldt til samtale om en fast stilling, fordi skolelederen henviste til hendes planer om familieforøgelse og fertilitetsbehandling.

Udfald

Forskelsbehandling på grund af køn — medhold

Analyse

Nævnet fandt, at klageren havde påvist faktiske omstændigheder, som gav anledning til at formode, at hun blev udsat for forskelsbehandling på grund af køn. Det afgørende var, at skolelederen udtrykkeligt havde henvist til klagerens planer om familieforøgelse, og at dette indebar, at hun skulle i fertilitetsbehandling.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om den manglende indkaldelse til samtale skulle bedømmes som en afskedigelse efter ligebehandlingslovens § 9, og hvilken godtgørelse klageren derfor havde krav på.

Udfald

Godtgørelse på 25.000 kr. — ikke bedømt som afskedigelsessag

Analyse

Nævnet lagde til grund, at klageren fem gange var ansat i tidsbegrænsede lærerstillinger. Det var ubestridt, at de successive ansættelser var i overensstemmelse med rammeaftalen mellem KL og KTO. Derfor fandt nævnet ikke, at den manglende indkaldelse til samtale skulle bedømmes som en afskedigelse efter ligebehandlingslovens § 9.

Juridiske begreber

• ligebehandlingsprincippet
• forbuddet mod kønsdiskrimination
• bevisbyrde
• tidsbegrænset ansættelse
• afskedigelsesbegrebet
• godtgørelsesudmåling

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.