Abortopsigelsen — Ligebehandlingsnævnet 2014

InstansLigebehandlingsnævnet
SagstypeIkke relevant

Udfald: Afvist uden realitetsbehandling

Resumé

Sagen angik, om en medarbejder blev forskelsbehandlet på grund af køn ved at … (fortsættes)

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om afskedigelsen af klager kort efter hendes oplysning om graviditet og forestående abort indebar forskelsbehandling på grund af køn.

Princip

Når en lønmodtager ikke længere er gravid eller holder barselorlov på afskedigelsestidspunktet, finder

Generalisering

Den omvendte bevisbyrde afhænger af den beskyttede status på

Analyse

Nævnet fandt, at klager ikke var omfattet af den omvendte bevisbyrde, fordi hun hverken var gravid eller holdt barselorlov, da afskedigelsen fandt sted. Klager skulle derfor påvise faktiske

Afgrænsning

Princippet om den omvendte bevisbyrde gælder ikke, når lønmodtageren ikke længere er gravid

Udfald

Klagen blev ikke realitetsbehandlet på spørgsmålet om forskelsbehandling.

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet kunne behandle klagen, når afgørelsen af arbejdsgiverens bevisbyrde krævede mundtlige parts- og vidneforklaringer.

Princip

Ligebehandlingsnævnet kan ikke behandle en klage, når afgørelsen af

Generalisering

Et administrativt klagenævn kan ikke træffe afgørelse i en

Analyse

Nævnet fandt, at den tidsmæssige sammenhæng skabte en formodning for forskelsbehandling. Det var herefter nødvendigt at afklare, om arbejdsgiverens begrundelse om

Afgrænsning

Nævnet kan ikke behandle sagen, hvis det afgørende faktum kræver

Udfald

Klagen kunne ikke behandles på grund af behovet for mundtlige parts- og vidneforklaringer.

Juridiske begreber

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.