Fleksjob-pædagogen — Ligebehandlingsnævnet 2014
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Fagforening | BUPL |
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Afvist uden realitetsbehandling
Resumé
Sagen angik, om en pædagog ansat i fleksjob var blevet forskelsbehandlet på grund … (fortsættes)
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klagerens sklerose og følger efter piskesmæld udgjorde et handicap i forskelsbehandlingslovens forstand.
Princip
En lægeligt diagnosticeret sygdom udgør et handicap efter
Generalisering
En langvarig sygdomsrelateret funktionsbegrænsning, der hindrer lige
Analyse
Nævnet anvendte handicapbegrebet i forskelsbehandlingsloven i lyset af EU-Domstolens praksis. Det afgørende var ikke alene diagnosen, men den samlede virkning af
Afgrænsning
En diagnose er ikke i sig selv afgørende for, om der foreligger et
Udfald
Handicap i forskelsbehandlingslovens forstand — fastslået
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klager havde påvist faktiske omstændigheder, der skabte en formodning for direkte forskelsbehandling på grund af handicap ved afskedigelsen.
Princip
Når en arbejdsgiver begrunder en afskedigelse med medarbejderens helbred, manglende evne til
Generalisering
En arbejdsgivers direkte henvisning til en medarbejders
Analyse
Nævnet fandt, at klager havde påvist faktiske omstændigheder, der gav anledning til at formode, at hun var udsat for direkte forskelsbehandling. Det afgørende var afskedigelsesbrevets
Afgrænsning
En formodning for forskelsbehandling fører ikke i sig selv til, at afskedigelsen er
Udfald
Formodning for direkte forskelsbehandling — fastslået
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet kunne afgøre, om kommunen havde afkræftet formodningen for forskelsbehandling ved at træffe tilstrækkelige og hensigtsmæssige tilpasningsforanstaltninger.
Princip
Ligebehandlingsnævnet kan ikke realitetsbehandle en
Generalisering
Et administrativt nævn kan afvise eller undlade at behandle en sag
Analyse
Nævnet fastslog, at arbejdsgiveren bar ansvaret for at godtgøre, at der var truffet tilstrækkelige hensigtsmæssige foranstaltninger i forhold til klagerens konkrete behov. Kommunen havde løbende
Afgrænsning
Nævnet kan ikke behandle sagen, hvis det centrale spørgsmål kræver mundtlige parts- og
Udfald
Klagen kunne ikke behandles på grund af behovet for mundtlig bevisførelse
Juridiske begreber
- handicapbegrebet
- ligebehandlingsprincippet
- arbejdsevne
- bevisbyrde
- forbuddet mod forskelsbehandling
- årsagssammenhæng
- bevisførelse
- tilpasningsforpligtelsen
- proportionalitetsprincippet
- nævnsprocessen
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.