1983-ansøgningerne — Ligebehandlingsnævnet 2014

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

Sagen angik, om en ansøger født i 1983 blev forskelsbehandlet på grund af alder, da … (fortsættes)

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om den offentlige myndighed udsatte klager for direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af alder ved ikke at indkalde ham til samtale eller tilbyde ham ansættelse.

Princip

Efter forskelsbehandlingsloven foreligger der ikke grundlag for at fastslå

Generalisering

En ansøger skal påvise faktiske omstændigheder, der giver anledning

Analyse

Nævnet tog udgangspunkt i, at arbejdsgivere ikke må udsætte ansøgere til ledige stillinger for direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af alder. Det afgørende var, om klager havde påvist

Afgrænsning

Princippet finder ikke anvendelse til at fastslå diskrimination alene på grundlag af, at en

Udfald

Påstået aldersdiskrimination ved ansættelse — ikke medhold

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet havde kompetence til at tage stilling til, om den offentlige myndigheds afslag opfyldte de forvaltningsretlige krav om begrundelse.

Princip

Ligebehandlingsnævnet kan ikke tage stilling til, om et afslag fra en

Generalisering

Et specialiseret ligebehandlingsnævn kan kun prøve spørgsmål inden

Analyse

Nævnet afgrænsede sin prøvelse til spørgsmålet om forskelsbehandling på grund af alder. Spørgsmålet om, hvorvidt den

Afgrænsning

Nævnet kan ikke prøve almindelige forvaltningsretlige begrundelseskrav, når

Udfald

Prøvelse af forvaltningsretlige begrundelseskrav — uden for nævnets kompetence

Juridiske begreber

• forbuddet mod forskelsbehandling
• indirekte forskelsbehandling
• formodningsreglen
• kompetenceafgrænsning
• specialiseret nævnsprøvelse

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.