Kolofonium-allergien — Ligebehandlingsnævnet 2014
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Arbejdsgiver medhold
Resumé
Sagen angik, om en teknisk assistent blev forskelsbehandlet på grund af handicap, da hun blev opsagt … (fortsættes)
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klagerens allergi over for kolofonium udgjorde et handicap efter forskelsbehandlingsloven.
Princip
En allergi, der er lægeligt diagnosticeret, medfører en konkret
Generalisering
En lægeligt diagnosticeret helbredstilstand er et handicap, når den
Analyse
Nævnet tog udgangspunkt i handicapbegrebet i forskelsbehandlingsloven, som skal fortolkes i overensstemmelse med EU-retten. Det afgørende var ikke karakteren af de
Afgrænsning
En helbredstilstand er ikke omfattet alene, fordi den er lægeligt
Udfald
Allergien udgjorde et handicap — medhold på dette delspørgsmål
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klagerens opsigelse var i strid med forskelsbehandlingsloven, fordi hendes handicap helt eller delvist blev tillagt betydning ved udvælgelsen til afskedigelse.
Princip
Når en arbejdsgiver opsiger en medarbejder som led i en nødvendig omstrukturering, og
Generalisering
En arbejdsgivers kvalifikationsbaserede udvælgelse ved en
Analyse
Nævnet lagde til grund, at opsigelsen skyldtes omstruktureringer, og at klageren ikke bestred nødvendigheden af disse. Klageren havde derfor ikke påvist faktiske omstændigheder, der gav anledning til
Afgrænsning
Princippet gælder ikke, hvis medarbejderen påviser konkrete omstændigheder, der giver anledning til at
Udfald
Opsigelse ikke i strid med forskelsbehandlingsloven — arbejdsgiver frifundet
Juridiske begreber
- handicapbegrebet
- ligebehandlingsprincippet
- arbejdsevnebegrænsning
- forbuddet mod forskelsbehandling
- bevisbyrde
- arbejdsgiverens skøn
- tilpasningsforpligtelsen
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.