Kritisk sygdom efter pension — Ligebehandlingsnævnet 2014
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Arbejdsgiver medhold
Resumé
Sagen angik, om det var aldersdiskrimination, at pensionerede tjenestemænd ikke var dækket af en gruppelivsaftales … (fortsættes)
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet kunne behandle klagen mod forsikringsselskabet, eller om de kommunale aftaleparter var rette indklagede.
Princip
Den part, der fastsætter indholdet af en gruppelivsaftale, er rette
Generalisering
Rette indklagede i en tvist om en ordnings indhold er den part, der
Analyse
Nævnet lagde vægt på, at de kommunale aftaleparter havde indgået den fælleskommunale aftale og bestemt indholdet af gruppelivsaftalen.
Afgrænsning
Princippet gælder ikke for den part, der faktisk har fastsat eller kan
Udfald
Klagen mod forsikringsselskabet kunne ikke behandles.
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om det var i strid med forskelsbehandlingsloven på grund af alder, at pensionerede tjenestemænd ikke var omfattet af dækningen ved kritisk sygdom i gruppelivsaftalen.
Princip
En forskel i arbejdsgiverfinansieret forsikringsdækning er ikke i strid med
Generalisering
En forskel i arbejdsvilkår mellem personer, der arbejder, og
Analyse
Nævnet fandt, at gruppelivsforsikringen var en arbejdsgiverfinansieret ordning knyttet til ansættelsesforholdet og derfor omfattet af forskelsbehandlingsloven. Den manglende dækning ved kritisk
Afgrænsning
Vurderingen gælder ikke, hvis forskellen i dækning faktisk bygger på alder eller
Udfald
Ingen forskelsbehandling på grund af alder — klager fik ikke medhold.
Juridiske begreber
- rette indklagede
- kompetencefordeling
- nævns kompetence
- forbuddet mod aldersdiskrimination
- indirekte forskelsbehandling
- arbejdsvilkår
- arbejdsgiverfinansierede sociale ordninger
Behandlet i vidensbasen
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.