Kritisk sygdom efter pension — Ligebehandlingsnævnet 2014

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

Sagen angik, om det var aldersdiskrimination, at pensionerede tjenestemænd ikke var dækket af en gruppelivsaftales … (fortsættes)

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet kunne behandle klagen mod forsikringsselskabet, eller om de kommunale aftaleparter var rette indklagede.

Udfald

Klagen mod forsikringsselskabet kunne ikke behandles.

Analyse

Nævnet lagde vægt på, at de kommunale aftaleparter havde indgået den fælleskommunale aftale og bestemt indholdet af gruppelivsaftalen. Forsikringsselskabet var alene valgt som forsikringsgiver og administrator. Det betød, at forsikringsselskabet ikke havde kompetence til at ændre aftalen eller udbetale en ydelse, som ikke var omfattet af aftalen. Nævnet kunne derfor ikke behandle klagen mod forsikringsselskabet.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om det var i strid med forskelsbehandlingsloven på grund af alder, at pensionerede tjenestemænd ikke var omfattet af dækningen ved kritisk sygdom i gruppelivsaftalen.

Udfald

Ingen forskelsbehandling på grund af alder — klager fik ikke medhold.

Analyse

Nævnet fandt, at gruppelivsforsikringen var en arbejdsgiverfinansieret ordning knyttet til ansættelsesforholdet og derfor omfattet af forskelsbehandlingsloven. Den manglende dækning ved kritisk sygdom for pensionerede tjenestemænd beroede efter nævnets vurdering på, om tjenestemanden var i arbejde eller pensioneret, ikke direkte på alder.

Juridiske begreber

• rette indklagede
• kompetencefordeling
• nævns kompetence
• forbuddet mod aldersdiskrimination
• indirekte forskelsbehandling
• arbejdsvilkår
• arbejdsgiverfinansierede sociale ordninger

Behandlet i vidensbasen

• Retlig interesse og partsstatus

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.