Fædreorlov under graviditet — Ligebehandlingsnævnet 2014
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Arbejdsgiver medhold
Resumé
Sagen angik, om en teamleder blev forskelsbehandlet på grund af køn, fordi han blev … (fortsættes)
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet skulle afvise sagen, fordi der var divergerende opfattelser af de faktuelle forhold, som ifølge indklagede nødvendiggjorde mundtlige parts- og vidneforklaringer.
Princip
Ligebehandlingsnævnet kan undlade at afvise en sag, når sagen på det
Generalisering
Et nævn kan realitetsbehandle en sag, når det finder det skriftlige
Analyse
Indklagede gjorde gældende, at sagen burde afvises, fordi der var divergerende opfattelser af de faktuelle forhold, og fordi
Afgrænsning
Afgørelsen tager ikke stilling til, at mundtlige forklaringer aldrig
Udfald
Afvisning nægtet
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om opsigelsen af teamlederen var i strid med ligebehandlingsloven, fordi den fandt sted under hans kones graviditet og efter hans meddelelse om ønske om fædreorlov.
Princip
Når en far opsiges under moderens graviditet, gælder reglerne om
Generalisering
En arbejdsgiver skal ved afskedigelse under en beskyttelsesperiode
Analyse
Nævnet fastslog, at fædres beskyttelsesperiode løber under moderens graviditet, og at reglerne om omvendt bevisbyrde derfor gjaldt. Det påhvilede indklagede at godtgøre, at konens graviditet hverken
Afgrænsning
Beskyttelsen gælder også for fædre under moderens graviditet, uanset om der er
Udfald
Opsigelse under kones graviditet ikke i strid med ligebehandlingsloven — klager fik ikke medhold
Juridiske begreber
- procesforudsætninger
- bevisførelse
- nævnsbehandling
- ligebehandlingsprincippet
- omvendt bevisbyrde
- beskyttelsesperiode
- saglig afskedigelsesgrund
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.