Fædreorlov under graviditet — Ligebehandlingsnævnet 2014

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

Sagen angik, om en teamleder blev forskelsbehandlet på grund af køn, fordi han blev … (fortsættes)

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet skulle afvise sagen, fordi der var divergerende opfattelser af de faktuelle forhold, som ifølge indklagede nødvendiggjorde mundtlige parts- og vidneforklaringer.

Udfald

Afvisning nægtet

Analyse

Indklagede gjorde gældende, at sagen burde afvises, fordi der var divergerende opfattelser af de faktuelle forhold, og fordi dette nødvendiggjorde forklaringer fra parterne. Nævnet fandt imidlertid ikke mundtlig bevisførelse nødvendig for afgørelsen. På den baggrund blev afvisningspåstanden ikke taget til følge, og sagen blev behandlet materielt.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om opsigelsen af teamlederen var i strid med ligebehandlingsloven, fordi den fandt sted under hans kones graviditet og efter hans meddelelse om ønske om fædreorlov.

Udfald

Opsigelse under kones graviditet ikke i strid med ligebehandlingsloven — klager fik ikke medhold

Analyse

Nævnet fastslog, at fædres beskyttelsesperiode løber under moderens graviditet, og at reglerne om omvendt bevisbyrde derfor gjaldt. Det påhvilede indklagede at godtgøre, at konens graviditet hverken helt eller delvist havde betydning for beslutningen om at opsige klager.

Juridiske begreber

• procesforudsætninger
• bevisførelse
• nævnsbehandling
• ligebehandlingsprincippet
• omvendt bevisbyrde
• beskyttelsesperiode
• saglig afskedigelsesgrund

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.