Bioanalytikerens aldersafskedigelse — Ligebehandlingsnævnet 2014
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Arbejdsgiver medhold
Resumé
Sagen angik, om en bioanalytiker født i 1950 var blevet forskelsbehandlet på grund af alder … (fortsættes)
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klageren havde udvist retsfortabende passivitet ved først at indbringe klagen for Ligebehandlingsnævnet omkring to år efter afskedigelsen.
Princip
En klage over forskelsbehandling kan ikke afvises på grund af
Generalisering
En ret kan kun fortabes ved passivitet, når grundlaget for passivitet
Analyse
Nævnet tog stilling til, om klagen kunne behandles trods tidspunktet for indgivelsen. Nævnet formulerede ikke en
Afgrænsning
En klage kan ikke afvises alene på grund af den tid, der er gået
Udfald
Klagen blev ikke afvist på grund af passivitet.
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om afskedigelsen af klageren var udtryk for forskelsbehandling på grund af alder i strid med forskelsbehandlingsloven.
Princip
En arbejdsgiver må efter forskelsbehandlingsloven ikke lægge vægt på en
Generalisering
Den, der påstår forskelsbehandling, skal først påvise faktiske
Analyse
Nævnet tog udgangspunkt i, at arbejdsgiveren ikke måtte lægge vægt på alder ved afskedigelsen, og at klageren først skulle påvise faktiske omstændigheder, der gav anledning til en formodning om
Afgrænsning
En afskedigelse af en ældre medarbejder under en besparelsesrunde er ikke i sig selv tilstrækkelig
Udfald
Afskedigelsen var ikke i strid med forskelsbehandlingsloven; klageren fik ikke medhold.
Juridiske begreber
- passivitet
- retstab
- procesadgang
- forskelsbehandlingsforbuddet
- bevisbyrde
- arbejdsgiverens udvælgelseskriterier
- aldersdiskrimination
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.