Ned i tid-sagen — Ligebehandlingsnævnet 2014
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Fagforening | Arkitektforbundet |
| Arbejdsgiverorg. | Danske Arkitektvirksomheder |
| Virksomhed | X ApS |
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Arbejdsgiver medhold
Resumé
Sagen angik, om en gravid arkitekt blev afskediget på grund af … (fortsættes)
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klager havde udvist rettighedsfortabende passivitet ved først at indgive klagen til Ligebehandlingsnævnet i august 2013.
Princip
En klage over forskelsbehandling afskæres ikke af
Generalisering
Nye væsentlige oplysninger kan medføre, at en part ikke anses for at
Analyse
Nævnet fandt, at klager ikke havde udvist rettighedsfortabende passivitet ved først at indgive klagen i august 2013. Det
Afgrænsning
Vurderingen gælder, hvor klagen er begrundet i nye oplysninger, som kan have
Udfald
Klagen blev ikke afvist på grund af passivitet — klager fik medhold i processpørgsmålet.
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om afskedigelsen af klager var helt eller delvist begrundet i hendes graviditet eller forestående barselorlov i strid med ligebehandlingsloven.
Princip
En arbejdsgiver, der opsiger en gravid lønmodtager, skal bevise, at opsigelsen
Generalisering
Ved afskedigelse af en gravid lønmodtager skal arbejdsgiveren
Analyse
Nævnet lagde til grund, at arbejdsgiveren kendte til graviditeten, og fastslog derfor, at arbejdsgiveren skulle bevise, at opsigelsen ikke helt eller delvist skyldtes graviditeten. Bevisbyrden blev
Afgrænsning
Princippet forudsætter, at arbejdsgiveren kan påvise omstændigheder, der afkræfter, at
Udfald
Afskedigelsen var ikke i strid med ligebehandlingsloven — klager fik ikke medhold.
Juridiske begreber
- passivitet
- retlig interesse
- adgang til prøvelse
- ligebehandlingsprincippet
- bevisbyrde
- graviditetsbeskyttelse
- saglig afskedigelsesgrund
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.