Orlov og genansættelse — Ligebehandlingsnævnet 2014

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

Sagen angik, om en pakkerimedarbejder blev forskelsbehandlet på grund af køn ved at … (fortsættes)

Afskedigelse

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om afskedigelsen af klageren under afholdelse af udskudt orlov var i strid med ligebehandlingsloven.

Udfald

Afskedigelse under orlov var ikke i strid med ligebehandlingsloven — arbejdsgiveren havde godtgjort, at orloven ikke var årsag til afskedigelsen.

Analyse

Nævnet fastslog, at en arbejdsgiver ikke må afskedige en lønmodtager på grund af graviditet, barsel eller adoption, og at arbejdsgiveren ved afskedigelse under graviditet eller barselorlov skal godtgøre, at afskedigelsen ikke er begrundet i disse forhold. Nævnet fandt, at opsigelsen var begrundet i nedgang i kageproduktionen og udflytning af bolsjeproduktionen til Polen.

Afskedigelse

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om det var i strid med ligebehandlingsloven, at klageren ikke blev genansat efter udløbet af sin orlov.

Udfald

Manglende genansættelse var ikke i strid med ligebehandlingsloven — klageren havde ikke påvist faktiske omstændigheder, der skabte en formodning for, at orloven var årsag.

Analyse

Nævnet vurderede særskilt, om klagerens manglende genansættelse var forbundet med hendes orlov. Da orloven var udløbet, da de to andre medarbejdere blev genansat, var orloven ikke længere en hindring for, at klageren kunne genoptage arbejdet. Nævnet lagde vægt på, at arbejdsgiveren valgte at genansætte de personer, som arbejdsgiveren mente var bedst kvalificerede til stillingerne.

Juridiske begreber

• forbuddet mod kønsdiskrimination
• arbejdsgiverens bevisbyrde
• årsagssammenhæng
• formodningsreglen

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.