Tandlægens orlovsopsigelse — Ligebehandlingsnævnet 2014
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Arbejdsgiver medhold
Resumé
Sagen angik, om en tandlæge blev afskediget i strid med ligebehandlingsloven, fordi han … (fortsættes)
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet skulle afvise klagen, fordi sagen krævede mundtlige parts- og vidneforklaringer samt en nærmere faglig prøvelse af tandlægens arbejde.
Princip
En sag skal ikke afvises fra Ligebehandlingsnævnet, når nævnet kan
Generalisering
Et nævn kan realitetsbehandle en sag, når de foreliggende oplysninger
Analyse
Indklagede gjorde gældende, at sagen krævede mundtlige forklaringer og en nærmere faglig prøvelse af tandlægens
Afgrænsning
Sagen blev ikke afvist, fordi nævnet fandt de foreliggende oplysninger
Udfald
Afvisningspåstand ikke taget til følge
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om tandlægens afskedigelse var i strid med ligebehandlingsloven, fordi han havde fremsat ønske om at afholde yderligere forældreorlov.
Princip
Når en lønmodtager påviser faktiske omstændigheder, der giver anledning
Generalisering
En tidsmæssig sammenhæng mellem et beskyttet orlovsønske og en
Analyse
Ligebehandlingsloven forbyder, at en arbejdsgiver afskediger en lønmodtager, fordi denne har fremsat krav om forældreorlov. Nævnet fandt, at tandlægen havde påvist faktiske omstændigheder, navnlig
Afgrænsning
Det er ikke tilstrækkeligt alene at påvise en tidsmæssig sammenhæng mellem orlovsønske
Udfald
Afskedigelse i strid med ligebehandlingsloven — ikke godtgjort; klager fik ikke medhold
Juridiske begreber
- nævnsbehandling
- bevisførelse
- procesegnethed
- ligebehandlingsprincippet
- delt bevisbyrde
- årsagssammenhæng
- beskyttelse mod orlovsrelateret afskedigelse
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.