Tandlægens orlovsopsigelse — Ligebehandlingsnævnet 2014

InstansLigebehandlingsnævnet
SagstypeIkke relevant

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

Sagen angik, om en tandlæge blev afskediget i strid med ligebehandlingsloven, fordi han … (fortsættes)

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet skulle afvise klagen, fordi sagen krævede mundtlige parts- og vidneforklaringer samt en nærmere faglig prøvelse af tandlægens arbejde.

Udfald

Afvisningspåstand ikke taget til følge

Analyse

Indklagede gjorde gældende, at sagen krævede mundtlige forklaringer og en nærmere faglig prøvelse af tandlægens arbejde. Nævnet vurderede imidlertid, at sagen som oplyst kunne afgøres uden sådan bevisførelse. Der var derfor ikke grundlag for at afvise klagen. Nævnet tog således ikke afvisningspåstanden til følge. Nævnet formulerede ingen særskilt bevisbyrdefordeling for det processuelle spørgsmål.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om tandlægens afskedigelse var i strid med ligebehandlingsloven, fordi han havde fremsat ønske om at afholde yderligere forældreorlov.

Udfald

Afskedigelse i strid med ligebehandlingsloven — ikke godtgjort; klager fik ikke medhold

Analyse

Ligebehandlingsloven forbyder, at en arbejdsgiver afskediger en lønmodtager, fordi denne har fremsat krav om forældreorlov. Nævnet fandt, at tandlægen havde påvist faktiske omstændigheder, navnlig den tætte tidsmæssige sammenhæng mellem orlovsønsket og afskedigelsen. Herefter skulle klinikejeren godtgøre, at ønsket om forældreorlov hverken helt eller delvis havde betydning for opsigelsen.

Juridiske begreber

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.