FV-2020-1654: Skraldemanden som tillidsmand

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

Sagen angik, om Remondis A/S' indsigelse mod valget af renovationsmedarbejderen A som tillidsrepræsentant var berettiget som følge af, at han savnede de personlige … (fortsættes)

Andet

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Remondis A/S' indsigelse mod valget af A som tillidsrepræsentant den 2. oktober 2020 var sagligt begrundet i, at han savnede de fornødne personlige kvalifikationer til at bestride hvervet.

Princip

En arbejdsgiver kan gøre indsigelse mod valget af en tillidsrepræsentant, som i øvrigt opfylder overenskomstens

Generalisering

Selvom valg af tillidsrepræsentant som udgangspunkt er et medarbejderanliggende, som arbejdsgiveren ikke må

Analyse

Opmanden fremhævede, at det afgørende ikke var videoepisoden fra blokaden, men den dokumenterede og gentagne frembrusende adfærd, der kulminerede i den berettigede advarsel af 1. oktober 2020 og

Afgrænsning

Princippet gælder ikke, hvis samarbejdsvanskelighederne hovedsageligt skyldes arbejdsgiverens egne forhold, eller hvis den valgte blot er kantet og besværlig

Udfald

Remondis' indsigelse mod valget af A som tillidsrepræsentant blev fundet sagligt begrundet - A ikke anset som gyldigt valgt tillidsrepræsentant.

Juridiske begreber

• tillidsrepræsentantinstitutionen
• bevisbyrde
• samarbejdspligt
• ledelsesretten

Behandlet i vidensbasen

• Tillidsrepræsentantens rolle og valg
• Bevisbyrde i arbejdsretten
• Ledelsesretten og dens grænser

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.