Den ældste jurist — Ligebehandlingsnævnet 2015

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

Sagen angik, om en 63-årig advokat var blevet forskelsbehandlet på grund af alder, da han som den … (fortsættes)

Afskedigelse

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klager blev udsat for forskelsbehandling på grund af alder i strid med forskelsbehandlingsloven, da han blev udvalgt til afskedigelse i en større afskedigelsesrunde.

Princip

Det forhold, at en medarbejder er den ældste i sin afdeling og har lang anciennitet, er ikke i sig

Generalisering

En medarbejders placering i den ældste del af en arbejdsgruppe er

Analyse

Nævnet lagde til grund, at afskedigelserne var begrundet i et behov for effektiviseringer og rationaliseringer i koncernen. Den samlede aldersfordeling blandt de opsagte var nogenlunde jævn, og det

Afgrænsning

Princippet gælder ikke, hvis der ud over medarbejderens alder og anciennitet foreligger konkrete

Udfald

Påstand om aldersdiskrimination ved afskedigelse — ikke medhold

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet skulle afvise sagen, fordi afgørelsen forudsatte mundtlige parts- og vidneforklaringer.

Princip

Ligebehandlingsnævnet skal ikke afvise en klage, når sagen kan

Generalisering

Et klageorgan kan træffe afgørelse på skriftligt grundlag, når de

Analyse

Indklagede gjorde gældende, at sagen krævede parts- og vidneforklaringer. Nævnet vurderede imidlertid, at sagen som oplyst

Afgrænsning

Sagen kan afvises, hvis afgørelsen reelt forudsætter mundtlige parts

Udfald

Afvisningspåstand på grund af behov for mundtlig bevisførelse — ikke taget til følge

Juridiske begreber

• forbuddet mod forskelsbehandling
• delt bevisbyrde
• indirekte forskelsbehandling
• arbejdsgiverens udvælgelse ved afskedigelse
• nævnets kompetence
• procesegnethed
• bevisførelse

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.