Den ældste jurist — Ligebehandlingsnævnet 2015

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

Sagen angik, om en 63-årig advokat var blevet forskelsbehandlet på grund af alder, da han som den … (fortsættes)

Afskedigelse

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klager blev udsat for forskelsbehandling på grund af alder i strid med forskelsbehandlingsloven, da han blev udvalgt til afskedigelse i en større afskedigelsesrunde.

Udfald

Påstand om aldersdiskrimination ved afskedigelse — ikke medhold

Analyse

Nævnet lagde til grund, at afskedigelserne var begrundet i et behov for effektiviseringer og rationaliseringer i koncernen. Den samlede aldersfordeling blandt de opsagte var nogenlunde jævn, og det samme gjaldt i stabsfunktionerne.

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet skulle afvise sagen, fordi afgørelsen forudsatte mundtlige parts- og vidneforklaringer.

Udfald

Afvisningspåstand på grund af behov for mundtlig bevisførelse — ikke taget til følge

Analyse

Indklagede gjorde gældende, at sagen krævede parts- og vidneforklaringer. Nævnet vurderede imidlertid, at sagen som oplyst kunne afgøres på baggrund af dokumentbeviserne. Behovet for mundtlig bevisførelse var derfor ikke så afgørende, at sagen skulle afvises. Nævnet tog således ikke indklagedes afvisningspåstand til følge.

Juridiske begreber

• forbuddet mod forskelsbehandling
• delt bevisbyrde
• indirekte forskelsbehandling
• arbejdsgiverens udvælgelse ved afskedigelse
• nævnets kompetence
• procesegnethed
• bevisførelse

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.