FV-2021-49: Sommerhus-kostordningen
| Instans | Faglig Voldgift |
|---|---|
| Afsagt | 2021-05-14 |
| Opmand | Børge Dahl |
| Fagforening | Fagligt Fælles Forbund |
| Arbejdsgiverorg. | Dansk Industri Overenskomst I |
| Virksomhed | X-virksomhed |
| Overenskomst | Isoleringsoverenskomsten |
| Sagstype | Arbejdsgiverbrud |
Udfald: Lønmodtager medhold
Efterbetaling: 75.823 kr.
Resumé
Sagen angik en litauisk isolatørs udstationering til Danmark og omfattede tre selvstændige spørgsmål: om virksomhedens arbejdstidsplaner med varierende ugentlig … (fortsættes)
Overenskomstfortolkning
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om aftalen om varierende ugentlig arbejdstid, og planlægningen heraf, var i overensstemmelse med Isoleringsoverenskomstens § 2, stk. 3, og om manglende afspadsering betød, at der skulle betales efter overenskomstens almindelige arbejdstidsregler.
Princip
En overenskomstbestemmelse, der tillader varierende ugentlig arbejdstid med et gennemsnit på 37 timer over en 3 måneders
Generalisering
En overenskomstbestemmelse om gennemsnitlig arbejdstid over en maksimal referenceperiode udelukker ikke
Analyse
Opmanden lagde afgørende vægt på, at A efter ingen af de tre udstationeringer fik afspadseret i et omfang, der kunne udligne det overskydende timetal, og at dette var udtryk for en systematisk
Afgrænsning
Princippet gælder ikke, hvor afspadsering rent faktisk finder sted i umiddelbar forlængelse af
Udfald
Klager fik medhold i kravet om efterbetaling af løn på 14.269,96 kr., idet arbejdstidsaftalerne for de to første udstationeringsperioder ansås for bortfaldet.
Løn- og pensionskrav
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om virksomhedens rejseordning, hvorefter medarbejderen fik udbetalt 100 kr. pr. dag til kost ved indkvartering i sommerhus, opfyldte Isoleringsoverenskomstens krav om kost efter regning eller minimumsstandarden efter statens satser.
Princip
En rejseordning, som medarbejderen med føje har forstået som et fast, dagligt kostbeløb der kan
Generalisering
Hvor arbejdsgiveren ikke skriftligt dokumenterer en rejseordnings indhold, og
Analyse
Opmanden lagde afgørende vægt på, at A med føje havde forstået ordningen som et fast dagligt beløb, der kunne mistes ved manglende bilagsaflevering, og at virksomheden ikke havde fremlagt skriftlig
Afgrænsning
Princippet gælder ikke, hvis arbejdsgiveren kan godtgøre, at ordningens indhold — kost efter regning — var gjort klart for
Udfald
Klager fik medhold i kravet om efterbetaling af diæter på 44.974 kr., idet rejseordningen ikke opfyldte overenskomstens minimumsstandard.
Løn- og pensionskrav
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om virksomheden har betalt den feriegodtgørelse, A optjente under arbejdet i Danmark i 2018.
Princip
En arbejdsgiver, der hævder at have betalt en medarbejders
Generalisering
Hvor det er bestridt, om en udbetaling omfatter et bestemt lønkrav, må
Analyse
Opmanden lagde afgørende vægt på, at virksomheden ikke fremlagde dokumentation for, hvad slutafregningen ved As fratræden faktisk dækkede, selv om A ifølge sin forklaring modtog et betalingsdokument
Afgrænsning
Princippet gælder ikke, hvis arbejdsgiveren kan dokumentere, hvad en given
Udfald
Klager fik medhold i kravet om efterbetaling af feriegodtgørelse på 16.578,75 kr., idet det ikke var godtgjort, at feriegodtgørelsen for 2018 var betalt.
Juridiske begreber
- fleksibel arbejdstid
- overenskomstfortolkning
- bortfald af lokalaftale
- aftaleretlig vildfarelse
- risikofordeling
- bevisbyrde
- dokumentationspligt
Behandlet i vidensbasen
- Bevisbyrde i arbejdsretten
- Skønsmæssig bevisbedømmelse og processuel skadevirkning
- Varierende ugentlig arbejdstid
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.