Eksem i prøvetiden — Ligebehandlingsnævnet 2015
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Arbejdsgiver medhold
Resumé
Sagen angik, om en laborant blev forskelsbehandlet på grund af handicap ved afskedigelse i prøvetiden. … (fortsættes)
Afskedigelse
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om afskedigelsen af klageren var i strid med forskelsbehandlingsloven, fordi arbejdsgiveren lagde vægt på klagerens kognitive funktionsbegrænsninger efter en hjerneskade.
Princip
En afskedigelse er ikke i strid med forskelsbehandlingsloven på grund af en
Generalisering
Handicapbeskyttelsen forudsætter, at arbejdsgiveren har eller burde
Analyse
Nævnet anvendte forskelsbehandlingslovens regel om, at klageren først skal påvise faktiske omstændigheder, der giver anledning til at formode forskelsbehandling. For så vidt angår hjerneskaden fandt
Afgrænsning
Princippet gælder ikke, hvis arbejdsgiveren kendte eller burde have kendt
Udfald
Afskedigelse på grund af hjerneskade eller kognitive funktionsbegrænsninger — ikke godtgjort
Afskedigelse
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klagerens eksem på en finger udgjorde et handicap i forskelsbehandlingslovens forstand, således at afskedigelsen var omfattet af handicapbeskyttelsen.
Princip
En hudlidelse udgør ikke et handicap i forskelsbehandlingslovens
Generalisering
En helbredslidelse er ikke nødvendigvis et handicap; der skal
Analyse
Nævnet vurderede selv, om eksemlidelsen opfyldte handicapbegrebet. Vurderingen blev afgjort af, at eksemet forsvandt efter behandling med hormoncreme, og at
Afgrænsning
Princippet gælder ikke, hvis en hudlidelse medfører en dokumenteret
Udfald
Eksem udgjorde ikke et handicap i forskelsbehandlingslovens forstand — ingen medhold
Juridiske begreber
- handicapbeskyttelse
- tilpasningsforpligtelsen
- bevisbyrde
- arbejdsgiverens kendskab
- handicapbegrebet
- funktionsbegrænsning
- dokumentationskravet
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.