Pensionsnær driftsassistent — Ligebehandlingsnævnet 2015

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

Sagen angik, om en driftsassistent var blevet afskediget på grund af alder cirka 10 måneder … (fortsættes)

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet kunne afgøre klagen uden mundtlige parts- og vidneforklaringer.

Udfald

Afvisningspåstand forkastet; sagen kunne behandles af nævnet.

Analyse

Nævnet vurderede sagen ud fra det materiale, der forelå, og fandt ikke behov for mundtlige parts- og vidneforklaringer. Det medførte, at indklagedes afvisningspåstand ikke blev taget til følge. Nævnet foretog dermed ikke en afvisning alene med henvisning til, at parterne var uenige om faktiske forhold. Begrundelsen viser, at nævnet fandt det skriftlige materiale tilstrækkeligt til at tage stilling til klagen.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om afskedigelsen af klageren var i strid med forskelsbehandlingsloven, fordi den skyldtes hans alder.

Udfald

Afskedigelsen var ikke i strid med forskelsbehandlingsloven; klageren fik ikke medhold.

Analyse

Nævnet tog udgangspunkt i, at en arbejdsgiver ikke må forskelsbehandle lønmodtagere på grund af alder ved afskedigelse. Det afgørende var, om klageren havde påvist faktiske omstændigheder, der gav anledning til at formode, at afskedigelsen var aldersbetinget. Nævnet fandt ikke, at denne tærskel var nået.

Juridiske begreber

• nævnets procesledelse
• bevisførelse
• sagens tilstrækkelige oplysning
• forbuddet mod forskelsbehandling
• formodningsreglen
• arbejdsgiverens saglige begrundelse
• bevisbyrde

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.