Pensionsnær driftsassistent — Ligebehandlingsnævnet 2015
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Arbejdsgiver medhold
Resumé
Sagen angik, om en driftsassistent var blevet afskediget på grund af alder cirka 10 måneder … (fortsættes)
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet kunne afgøre klagen uden mundtlige parts- og vidneforklaringer.
Princip
Ligebehandlingsnævnet kan afgøre en klage uden mundtlige parts- og
Generalisering
Et administrativt nævn kan træffe afgørelse på det foreliggende
Analyse
Nævnet vurderede sagen ud fra det materiale, der forelå, og fandt ikke behov for mundtlige parts- og vidneforklaringer. Det medførte, at indklagedes
Afgrænsning
Vurderingen gælder, når sagen på det foreliggende grundlag er
Udfald
Afvisningspåstand forkastet; sagen kunne behandles af nævnet.
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om afskedigelsen af klageren var i strid med forskelsbehandlingsloven, fordi den skyldtes hans alder.
Princip
En arbejdsgiver må ikke forskelsbehandle lønmodtagere på grund af alder ved
Generalisering
En afskedigelse er ikke aldersdiskriminerende, medmindre der er
Analyse
Nævnet tog udgangspunkt i, at en arbejdsgiver ikke må forskelsbehandle lønmodtagere på grund af alder ved afskedigelse. Det afgørende var, om klageren havde påvist faktiske omstændigheder, der gav
Afgrænsning
Princippet gælder ikke, hvis klageren ikke kan påvise faktiske omstændigheder, der giver anledning til at
Udfald
Afskedigelsen var ikke i strid med forskelsbehandlingsloven; klageren fik ikke medhold.
Juridiske begreber
- nævnets procesledelse
- bevisførelse
- sagens tilstrækkelige oplysning
- forbuddet mod forskelsbehandling
- formodningsreglen
- arbejdsgiverens saglige begrundelse
- bevisbyrde
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.