Svømmelærer-sagen — Ligebehandlingsnævnet 2015
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Fagforening | Danmarks Lærerforbund |
| Virksomhed | [indklagede] Kommune |
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Arbejdsgiver medhold
Resumé
Sagen angik, om en 52-årig lærer blev forskelsbehandlet på grund af alder, da han … (fortsættes)
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet skulle afvise klagen, fordi afgørelsen krævede omfattende mundtlig bevisførelse.
Princip
Ligebehandlingsnævnet skal ikke afvise en klage, når sagen kan
Generalisering
Et nævn kan træffe afgørelse på skriftligt grundlag, når yderligere
Analyse
Nævnet vurderede, om kommunens afvisningspåstand var begrundet i et behov for omfattende mundtlig bevisførelse. Nævnet fandt, at sagen kunne afgøres
Afgrænsning
Princippet gælder ikke, hvis sagen ikke kan afgøres forsvarligt på
Udfald
Afvisningspåstand ikke taget til følge
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om afskedigelsen af klager var direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af alder i strid med forskelsbehandlingsloven.
Princip
En afskedigelse er ikke i strid med forskelsbehandlingsloven, når
Generalisering
Der kræves konkrete faktiske omstændigheder, som kan skabe en
Analyse
Nævnet anvendte forbuddet mod forskelsbehandling ved afskedigelse og vurderede, om klager havde påvist faktiske omstændigheder, der kunne udløse en formodning for aldersdiskrimination. Den samlede
Afgrænsning
En efterfølgende ansættelse hos samme arbejdsgiver udelukker ikke i sig selv, at en afskedigelse kan
Udfald
Afskedigelsen var ikke i strid med forskelsbehandlingsloven — klager fik ikke medhold
Juridiske begreber
- nævnsbehandling
- procesøkonomi
- bevisførelse
- forbuddet mod forskelsbehandling
- delt bevisbyrde
- beskyttede kriterier
- arbejdsgiverens udvælgelsesskøn
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.