Den afskedigede lærer — Ligebehandlingsnævnet 2015

InstansLigebehandlingsnævnet
FagforeningDanmarks Lærerforbund
Virksomhed[indklagede] Kommune
SagstypeIkke relevant

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

Sagen angik, om en 54-årig lærer blev forskelsbehandlet på grund af alder eller handicap, da hun blev afskediget under … (fortsættes)

Afskedigelse

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om afskedigelsen af klager var direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af alder.

Udfald

Påstand om aldersdiskrimination ved afskedigelse — ikke medhold.

Analyse

Nævnet vurderede, at klager ikke havde påvist faktiske omstændigheder, der gav anledning til at formode direkte eller indirekte aldersforskelsbehandling. Den samlede gruppe af indstillede medarbejdere omfattede aldersgrupper fra 29 til 64 år, uden en signifikant overvægt af ældre.

Afskedigelse

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om afskedigelsen af klager var indirekte forskelsbehandling på grund af handicap, og om kommunen havde opfyldt sin tilpasningsforpligtelse.

Udfald

Handicaprelateret forskelsbehandling ved afskedigelse — ikke medhold.

Analyse

Nævnet fandt, at klagers funktionsbegrænsninger havde en sådan langvarig karakter, at hun havde et handicap i forskelsbehandlingslovens forstand. Da kommunen havde begrundet afskedigelsen i sygefravær, der skyldtes handicappet, var der påvist faktiske omstændigheder, som gav anledning til en formodning om indirekte forskelsbehandling.

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klagen skulle afvises, fordi afgørelsen krævede mundtlige parts- og vidneforklaringer.

Udfald

Afvisningspåstand på grund af behov for mundtlig bevisførelse — ikke taget til følge.

Analyse

Indklagede påstod sagen afvist med henvisning til, at det ville kræve omfattende mundtlig bevisførelse at vurdere, hvem der bedst kunne undværes. Nævnet fandt imidlertid, at sagens oplysninger var tilstrækkelige til afgørelse uden mundtlige parts- og vidneforklaringer. Afvisningspåstanden blev derfor ikke taget til følge. Nævnet foretog ikke en særskilt vurdering af andre processuelle afvisningsgrunde.

Juridiske begreber

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.