Den afskedigede lærer — Ligebehandlingsnævnet 2015
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Fagforening | Danmarks Lærerforbund |
| Virksomhed | [indklagede] Kommune |
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Arbejdsgiver medhold
Resumé
Sagen angik, om en 54-årig lærer blev forskelsbehandlet på grund af alder eller handicap, da hun blev afskediget under … (fortsættes)
Afskedigelse
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om afskedigelsen af klager var direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af alder.
Princip
En afskedigelse er ikke aldersdiskriminerende, når den samlede
Generalisering
En forskelsbehandlingsformodning kræver konkrete omstændigheder, der
Analyse
Nævnet vurderede, at klager ikke havde påvist faktiske omstændigheder, der gav anledning til at formode direkte eller indirekte aldersforskelsbehandling. Den samlede gruppe af indstillede
Afgrænsning
Princippet gælder ikke, hvis der foreligger konkrete oplysninger om, at alder faktisk blev
Udfald
Påstand om aldersdiskrimination ved afskedigelse — ikke medhold.
Afskedigelse
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om afskedigelsen af klager var indirekte forskelsbehandling på grund af handicap, og om kommunen havde opfyldt sin tilpasningsforpligtelse.
Princip
En arbejdsgiver kan afskedige en handicappet medarbejder, når
Generalisering
Handicapbeskyttelsen kræver ikke fortsat ansættelse, hvis
Analyse
Nævnet fandt, at klagers funktionsbegrænsninger havde en sådan langvarig karakter, at hun havde et handicap i forskelsbehandlingslovens forstand. Da kommunen havde begrundet afskedigelsen i
Afgrænsning
Princippet gælder ikke, hvis medarbejderen efter rimelige tilpasningstiltag fortsat kan udføre stillingens
Udfald
Handicaprelateret forskelsbehandling ved afskedigelse — ikke medhold.
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klagen skulle afvises, fordi afgørelsen krævede mundtlige parts- og vidneforklaringer.
Princip
En klage skal ikke afvises på grund af behov for mundtlig
Generalisering
Et nævn kan behandle en sag skriftligt, når det finder sagen
Analyse
Indklagede påstod sagen afvist med henvisning til, at det ville kræve omfattende mundtlig bevisførelse at vurdere, hvem
Afgrænsning
Princippet gælder ikke, hvis sagen ikke kan afgøres forsvarligt på
Udfald
Afvisningspåstand på grund af behov for mundtlig bevisførelse — ikke taget til følge.
Juridiske begreber
- forbuddet mod forskelsbehandling
- delt bevisbyrde
- saglig udvælgelse ved afskedigelse
- handicapbegrebet
- tilpasningsforpligtelsen
- indirekte forskelsbehandling
- proportionalitet
- procesøkonomi
- nævnets bevisvurdering
- sagens tilstrækkelige oplysning
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.