De 25 afskedigelser — Ligebehandlingsnævnet 2015

InstansLigebehandlingsnævnet
SagstypeIkke relevant

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

Sagen angik, om en 59-årig socialrådgiver blev forskelsbehandlet på grund af alder, da hun blev … (fortsættes)

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om afskedigelsen af klageren som led i en besparelsesrunde udgjorde direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af alder.

Udfald

Aldersdiskrimination ved afskedigelse — ikke medhold

Analyse

Nævnet tog udgangspunkt i, om klageren havde påvist faktiske omstændigheder, der gav anledning til at formode direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af alder. Nævnet sammenholdt aldersfordelingen blandt de 25 afskedigede med aldersfordelingen blandt medarbejderne i Social- og Arbejdsmarkedsforvaltningen og i Borgerplan og Proces.

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klagen skulle afvises, fordi yderligere behandling krævede mundtlige parts- og vidneforklaringer.

Udfald

Afvisning på grund af behov for mundtlig bevisførelse — afvisningspåstanden ikke taget til følge

Analyse

Indklagede gjorde afvisning gældende med henvisning til, at en eventuel yderligere bevisførelse ville kræve mundtlige forklaringer. Nævnet vurderede imidlertid, at sagen var tilstrækkeligt oplyst til, at den kunne afgøres uden sådanne forklaringer. Den afgørende procesmæssige vurdering var derfor ikke, om forklaringer kunne være relevante, men om de var nødvendige for sagens afgørelse.

Juridiske begreber

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.