De 25 afskedigelser — Ligebehandlingsnævnet 2015
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Arbejdsgiver medhold
Resumé
Sagen angik, om en 59-årig socialrådgiver blev forskelsbehandlet på grund af alder, da hun blev … (fortsættes)
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om afskedigelsen af klageren som led i en besparelsesrunde udgjorde direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af alder.
Princip
En afskedigelse er ikke i strid med forskelsbehandlingslovens forbud mod aldersdiskrimination, når klageren ikke
Generalisering
En påstand om aldersdiskrimination kræver faktiske omstændigheder, der
Analyse
Nævnet tog udgangspunkt i, om klageren havde påvist faktiske omstændigheder, der gav anledning til at formode direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af alder. Nævnet sammenholdt
Afgrænsning
Princippet gælder ikke, hvis aldersfordelingen blandt de afskedigede udgør en tilstrækkeligt
Udfald
Aldersdiskrimination ved afskedigelse — ikke medhold
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klagen skulle afvises, fordi yderligere behandling krævede mundtlige parts- og vidneforklaringer.
Princip
En klage skal ikke afvises, fordi der er fremsat ønske om mundtlige
Generalisering
Et nævn kan afgøre en sag på skriftligt grundlag, når yderligere
Analyse
Indklagede gjorde afvisning gældende med henvisning til, at en eventuel yderligere bevisførelse ville kræve mundtlige forklaringer. Nævnet
Afgrænsning
Princippet gælder ikke, hvis mundtlige parts- eller vidneforklaringer
Udfald
Afvisning på grund af behov for mundtlig bevisførelse — afvisningspåstanden ikke taget til følge
Juridiske begreber
- forbuddet mod forskelsbehandling
- delt bevisbyrde
- statistisk bevis
- saglig udvælgelse ved afskedigelse
- nævnets kompetence
- skriftlig sagsbehandling
- procesøkonomi
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.