Sav og foliering-sagen — Ligebehandlingsnævnet 2015
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Arbejdsgiver medhold
Resumé
Sagen angik, om en timelønnet produktionsmedarbejder af tyrkisk oprindelse blev afskediget … (fortsættes)
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om afskedigelsen af klageren var i strid med forskelsbehandlingslovens forbud mod forskelsbehandling på grund af etnisk oprindelse.
Princip
Efter forskelsbehandlingslovens § 7a skal klageren først påvise faktiske
Generalisering
Den, der påstår forskelsbehandling, skal først påvise faktiske
Analyse
Nævnet lagde til grund, at forskelsbehandlingsloven forbyder både direkte og indirekte forskelsbehandling på grund af etnisk oprindelse ved afskedigelse. Det var klageren, der i første omgang skulle
Afgrænsning
Princippet finder ikke anvendelse til fordel for klageren, hvis de fremlagte oplysninger ikke konkret giver
Udfald
Påstand om etnisk forskelsbehandling ved afskedigelse — ikke medhold
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klagen skulle afvises, fordi den alene kunne afgøres ved mundtlige parts- og vidneforklaringer.
Princip
En sag skal ikke afvises fra Ligebehandlingsnævnet alene med den
Generalisering
Et nævn kan realitetsbehandle en sag på det foreliggende skriftlige
Analyse
Indklagede påstod sagen afvist med henvisning til, at klagerens udsagn var udokumenterede, og at sagen krævede mundtlige afhøringer. Nævnet
Afgrænsning
Sagen kan afvises, hvis nævnet ikke kan træffe afgørelse på det
Udfald
Afvisningspåstand forkastet
Juridiske begreber
- forbuddet mod forskelsbehandling
- delt bevisbyrde
- diskriminationsformodning
- nævnets procesledelse
- tilstrækkeligt oplysningsgrundlag
- bevisførelse
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.