Den trætte direktør — Ligebehandlingsnævnet 2015

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

Sagen angik, om en 63-årig direktørs opsigelse var udtryk for aldersdiskrimination, blandt andet fordi … (fortsættes)

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om sagen skulle afvises, fordi afgørelsen forudsatte bevisførelse i form af parts- og vidneforklaringer.

Udfald

Afvisningspåstand ikke taget til følge

Analyse

Indklagede gjorde gældende, at sagen krævede mundtlige parts- og vidneforklaringer og derfor skulle afvises. Nævnet vurderede imidlertid sagens oplysning og fandt, at mundtlig bevisførelse ikke var nødvendig. Det afgørende var således ikke, om parts- og vidneforklaringer principielt kunne have yderligere bevisværdi, men om de var nødvendige for at afgøre den konkrete sag. Nævnet afviste derfor ikke sagen.

Afskedigelse

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om opsigelsen af den 63-årige direktør var i strid med forskelsbehandlingslovens forbud mod forskelsbehandling på grund af alder.

Udfald

Aldersdiskrimination ved opsigelse ikke konstateret — klager fik ikke medhold

Analyse

Forskelsbehandlingsloven forbyder arbejdsgiveren at forskelsbehandle på grund af alder ved afskedigelse. Nævnet formulerede den indledende bevisbyrde sådan, at klageren skulle »påvise faktiske omstændigheder, som giver anledning til at formode«, at opsigelsen skyldtes alder. Nævnet fandt ikke, at denne tærskel var nået.

Juridiske begreber

• procesøkonomi
• nævnets bevisførelse
• afvisning
• forbuddet mod forskelsbehandling
• delt bevisbyrde
• aldersdiskrimination
• saglig opsigelsesbegrundelse

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.