Den svenske løntrappe — Ligebehandlingsnævnet 2015

InstansLigebehandlingsnævnet
SagstypeIkke relevant

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

Sagen angik, om svensk kabinepersonale blev forskelsbehandlet på grund af national oprindelse ved indplacering på en ny dansk løntrappe … (fortsættes)

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klagerens eventuelle krav var forældet som følge af, at lønindplaceringen blev aftalt i 2004.

Udfald

Kun den ældste del af et eventuelt krav var forældet; påstanden om, at hele kravet var forældet, blev ikke taget til følge.

Analyse

Nævnet lagde til grund, at klageren kendte lønindplaceringen fra ansættelsen og derfor kunne have gjort sit krav gældende fra dette tidspunkt. Nævnet fandt imidlertid, at den påståede forskelsbehandling pågik løbende under ansættelsen. Derfor var kravet ikke forældet som helhed, men alene for den del, der lå mere end fem år tilbage i forhold til klagens indbringelse.

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klageren havde fortabt retten til at gøre kravet gældende ved retsfortabende passivitet.

Udfald

Kravet var ikke fortabt ved retsfortabende passivitet.

Analyse

Nævnet fandt, at medarbejderne løbende havde gjort arbejdsgiveren opmærksom på deres utilfredshed med lønindplaceringen. På den baggrund var der ikke tilstrækkeligt grundlag for at fastslå, at arbejdsgiveren havde fået anledning til at tro, at kravet var opgivet. Nævnet afviste dermed indklagedes synspunkt om, at den lange periode uden retlig indbringelse i sig selv havde medført retsfortabende passivitet.

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet kunne behandle klagen uden mundtlige parts- og vidneforklaringer og træffe afgørelse om den påståede forskelsbehandling.

Udfald

Afvisningspåstanden blev ikke taget til følge; nævnet realitetsbehandlede sagen.

Analyse

Indklagede gjorde gældende, at sagen skulle afvises, fordi afgørelsen forudsatte mundtlige forklaringer om blandt andet aftaleforholdet, forældelse og passivitet. Nævnet vurderede imidlertid, at sagen var tilstrækkeligt oplyst på det foreliggende grundlag. Det var derfor ikke nødvendigt at føre mundtlige parts- og vidneforklaringer, og afvisningspåstanden blev ikke taget til følge.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klageren blev udsat for forskelsbehandling på grund af national oprindelse ved indplaceringen på den danske løntrappe.

Udfald

Ingen forskelsbehandling på grund af national oprindelse — klager fik ikke medhold.

Analyse

Nævnet anerkendte, at en arbejdsgiver ikke må forskelsbehandle lønmodtagere på grund af national oprindelse. Det afgørende var imidlertid, at medarbejderne fra X skulle integreres i et dansk lønsystem efter tidligere at have været ansat på svenske vilkår og aflønnet efter svenske forhold.

Juridiske begreber

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.