Den svenske løntrappe — Ligebehandlingsnævnet 2015

InstansLigebehandlingsnævnet
SagstypeIkke relevant

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

Sagen angik, om svensk kabinepersonale blev forskelsbehandlet på grund af national oprindelse ved indplacering på en ny dansk løntrappe … (fortsættes)

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klagerens eventuelle krav var forældet som følge af, at lønindplaceringen blev aftalt i 2004.

Princip

Ved løbende påstået forskelsbehandling forældes kravet ikke

Generalisering

Ved løbende krænkelse skal forældelse vurderes særskilt for de

Analyse

Nævnet lagde til grund, at klageren kendte lønindplaceringen fra ansættelsen og derfor kunne have gjort sit krav gældende fra dette tidspunkt. Nævnet fandt

Afgrænsning

Princippet gælder ikke sådan, at et løbende ansættelsesforhold holder

Udfald

Kun den ældste del af et eventuelt krav var forældet; påstanden om, at hele kravet var forældet, blev ikke taget til følge.

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klageren havde fortabt retten til at gøre kravet gældende ved retsfortabende passivitet.

Princip

Gentagne henvendelser om et løbende krav og arbejdsgiverens

Generalisering

Et krav fortabes ikke ved passivitet, hvis den berettigede løbende

Analyse

Nævnet fandt, at medarbejderne løbende havde gjort arbejdsgiveren opmærksom på deres utilfredshed med lønindplaceringen. På den baggrund var der

Afgrænsning

Det er ikke enhver henvendelse eller utilfredshed, der nødvendigvis

Udfald

Kravet var ikke fortabt ved retsfortabende passivitet.

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet kunne behandle klagen uden mundtlige parts- og vidneforklaringer og træffe afgørelse om den påståede forskelsbehandling.

Princip

Ligebehandlingsnævnet kan realitetsbehandle en klage på det

Generalisering

Et administrativt klagenævn kan træffe afgørelse uden mundtlig

Analyse

Indklagede gjorde gældende, at sagen skulle afvises, fordi afgørelsen forudsatte mundtlige forklaringer om blandt andet aftaleforholdet

Afgrænsning

Afgørelsen fastslår ikke, at Ligebehandlingsnævnet altid kan afgøre

Udfald

Afvisningspåstanden blev ikke taget til følge; nævnet realitetsbehandlede sagen.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klageren blev udsat for forskelsbehandling på grund af national oprindelse ved indplaceringen på den danske løntrappe.

Princip

En lønforskel mellem medarbejdere med forskellig national oprindelse udgør ikke

Generalisering

Forskellig behandling af grupper med forskellig national oprindelse

Analyse

Nævnet anerkendte, at en arbejdsgiver ikke må forskelsbehandle lønmodtagere på grund af national oprindelse. Det afgørende var imidlertid, at medarbejderne fra X skulle integreres i et dansk

Afgrænsning

Princippet gælder ikke, hvis lønforskellen reelt bygger på national oprindelse eller anvendes

Udfald

Ingen forskelsbehandling på grund af national oprindelse — klager fik ikke medhold.

Juridiske begreber

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.