Den svenske løntrappe — Ligebehandlingsnævnet 2015
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Arbejdsgiver medhold
Resumé
Sagen angik, om et svensk kabinebesætningsmedlem blev forskelsbehandlet på grund af national oprindelse ved indplacering på … (fortsættes)
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klagerens krav om ligebehandling var forældet.
Princip
Ved løbende påstået forskelsbehandling forældes kravet ikke som helhed
Generalisering
Ved løbende misligholdelse eller forskelsbehandling vurderes
Analyse
Nævnet lagde til grund, at klageren kendte det forhold, der blev klaget over, fra ansættelsen i Danmark. Det betød, at forældelsesfristen kunne begynde at løbe fra dette
Afgrænsning
Vurderingen gælder, når den påståede forskelsbehandling fortsætter løbende under
Udfald
Kravet ikke forældet som helhed; ældre kravsdele afskåret
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klageren havde fortabt retten til at gøre kravet gældende ved passivitet.
Princip
Gentagne henvendelser om den påståede forskelsbehandling kan afskære
Generalisering
Passivitet kræver, at modpartens forventning om, at et krav er
Analyse
Nævnet lagde vægt på, at medarbejderne løbende havde gjort arbejdsgiveren opmærksom på deres utilfredshed med lønindplaceringen. Denne adfærd var ikke forenelig med
Afgrænsning
Gentagne henvendelser udelukker ikke i alle tilfælde passivitet, men de
Udfald
Kravet ikke fortabt ved passivitet
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klagen skulle afvises, fordi Ligebehandlingsnævnet ikke kunne afgøre sagen uden mundtlige parts- og vidneforklaringer.
Princip
Ligebehandlingsnævnet skal ikke afvise en klage, når sagen på det
Generalisering
En sag kan behandles på skriftligt grundlag, når de nødvendige
Analyse
Indklagede gjorde gældende, at sagen krævede mundtlige forklaringer om parternes forståelse af aftalen og om passivitet. Nævnet fandt imidlertid, at sagen
Afgrænsning
Afgørelsen tager ikke stilling til, at mundtlig bevisførelse aldrig
Udfald
Afvisningspåstand forkastet
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klageren blev forskelsbehandlet på grund af national oprindelse ved indplaceringen på den danske løntrappe.
Princip
En forskel i lønindplacering mellem medarbejdere med forskellig national
Generalisering
En forskellig behandling er ikke diskriminerende, når den skyldes et
Analyse
Nævnet anerkendte, at arbejdsgivere ikke må forskelsbehandle lønmodtagere på grund af national oprindelse med hensyn til løn- og arbejdsvilkår. Nævnet fandt imidlertid, at den relevante forskel
Afgrænsning
Princippet gælder ikke, hvis lønindplaceringen reelt er begrundet i national oprindelse
Udfald
Ingen forskelsbehandling på grund af national oprindelse — klager ikke medhold
Juridiske begreber
- forældelse
- løbende retskrænkelse
- kravstidspunkt
- passivitet
- berettiget forventning
- loyal handlepligt
- nævnskompetence
- procesøkonomi
- bevisførelse
- forbuddet mod forskelsbehandling
- saglig begrundelse
- delt bevisbyrde
- sammenlignelighed
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.