Den svenske løntrappe — Ligebehandlingsnævnet 2015

InstansLigebehandlingsnævnet
SagstypeIkke relevant

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

Sagen angik, om et svensk kabinemedlem blev forskelsbehandlet på grund af national oprindelse ved indplaceringen på en ny … (fortsættes)

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet havde kompetence til at behandle klagen, og om sagen skulle afvises, fordi afgørelsen forudsatte mundtlige parts- og vidneforklaringer.

Udfald

Sagen blev ikke afvist; Ligebehandlingsnævnet behandlede klagen.

Analyse

Nævnet vurderede, at sagen kunne afgøres på grundlag af de foreliggende oplysninger. Det var derfor ikke nødvendigt at indhente mundtlige parts- og vidneforklaringer om aftalen og parternes forståelse. Nævnet tog dermed ikke indklagedes afvisningspåstand til følge. Nævnet forholdt sig også til sin kompetence efter lov om Ligebehandlingsnævnet og behandlede klagen som en klage over forskelsbehandling.

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klagers krav var forældet eller bortfaldet som følge af passivitet.

Udfald

Kravet var ikke som helhed forældet og var ikke bortfaldet ved passivitet.

Analyse

Nævnet lagde til grund, at klager kendte lønindplaceringen fra ansættelsen i Danmark og derfor havde haft mulighed for at gøre sit krav gældende fra dette tidspunkt. Nævnet fandt imidlertid, at den påståede forskelsbehandling pågik løbende, og at kravet derfor ikke som helhed var forældet. Den del, der lå mere end fem år tilbage i forhold til klagens indbringelse, var derimod forældet.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klager blev udsat for forskelsbehandling på grund af national oprindelse ved indplaceringen på den danske løntrappe.

Udfald

Påstået forskelsbehandling på grund af national oprindelse — ikke medhold.

Analyse

Nævnet tog udgangspunkt i, at en arbejdsgiver ikke må forskelsbehandle lønmodtagere på grund af national oprindelse. Det afgørende var imidlertid ikke, at de berørte medarbejdere hovedsageligt var svenske, men at et større antal medarbejdere fra et svensk arbejdsmarked skulle integreres med medarbejdere, der allerede var ansat på danske vilkår.

Juridiske begreber

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.