Den svenske løntrappe — Ligebehandlingsnævnet 2015

InstansLigebehandlingsnævnet
SagstypeIkke relevant

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

Sagen angik, om svensk kabinepersonale blev forskelsbehandlet på grund af national oprindelse ved indplacering på en … (fortsættes)

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klagers krav om ligebehandling var forældet eller bortfaldet som følge af passivitet.

Udfald

Kravet var ikke forældet som helhed og var ikke bortfaldet ved passivitet.

Analyse

Nævnet lagde til grund, at klageren kendte forholdet fra ansættelsen i Danmark, men fandt ikke, at dette medførte, at hele kravet var forældet. Fordi den påståede forskelsbehandling fortsatte måned for måned, var det alene de dele, der lå mere end fem år tilbage, som var forældede. Nævnet afviste også passivitetsindsigelsen, fordi klager og kolleger løbende havde gjort indklagede opmærksom på deres utilfredshed.

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet skulle afvise klagen på grund af manglende kompetence eller fordi sagen krævede mundtlige parts- og vidneforklaringer.

Udfald

Afvisning nægtet; sagen blev realitetsbehandlet.

Analyse

Indklagede gjorde gældende, at sagen både lå uden for nævnets kompetence og krævede mundtlige forklaringer. Nævnet fandt imidlertid, at sagen var tilstrækkeligt oplyst gennem det fremlagte materiale. Det var derfor ikke nødvendigt at belyse aftaleforholdet og passivitetsforløbet gennem mundtlig bevisførelse. Nævnet tog på den baggrund ikke afvisningspåstanden til følge.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klager blev forskelsbehandlet på grund af national oprindelse ved indplaceringen på den danske løntrappe.

Udfald

Påstået forskelsbehandling på grund af national oprindelse — ikke medhold.

Analyse

Nævnet anerkendte, at klagerens lønindplacering var mindre fordelagtig end indplaceringen af medarbejdere, der allerede var ansat i Danmark med tilsvarende anciennitet. Det afgørende var imidlertid, at klageren kom fra et svensk ansættelsesforhold med svenske løn- og ansættelsesvilkår, og at omkring 30 medarbejdere skulle integreres i den danske afdeling.

Juridiske begreber

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.