Den svenske løntrappe — Ligebehandlingsnævnet 2015
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Arbejdsgiver medhold
Resumé
Sagen angik, om svensk kabinepersonale blev forskelsbehandlet på grund af national oprindelse ved indplacering på … (fortsættes)
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet havde kompetence til at behandle klagen, selv om den vedrørte en lønindplacering fra 2004 og oprindeligt også omfattede et krav på differenceløn.
Princip
Ligebehandlingsnævnet kan behandle en klage over løbende
Generalisering
Et kompetent klagenævn kan behandle et løbende
Analyse
Nævnet fandt, at klagen ikke kunne afvises alene med henvisning til, at den omhandlede en lønindplacering fra 2004. Nævnet vurderede sagen efter de løbende virkninger
Afgrænsning
Nævnet tog ikke stilling til, at enhver klage om historiske
Udfald
Afvisningspåstand forkastet
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klagers krav var forældet eller bortfaldet som følge af passivitet.
Princip
Ved løbende forskelsbehandling i et ansættelsesforhold omfatter
Generalisering
Et løbende krav behandles efter de løbende krænkelsers tidspunkt, og
Analyse
Nævnet lagde til grund, at klager kendte lønindplaceringen fra ansættelsen i 2004 og derfor havde mulighed for at gøre kravet gældende fra dette tidspunkt. Den løbende karakter
Afgrænsning
Vurderingen gælder ikke nødvendigvis krav, hvor den påståede
Udfald
Kravet ikke fuldt forældet og ikke bortfaldet ved passivitet
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klagers lavere lønindplacering end danske kabinemedarbejdere med tilsvarende anciennitet udgjorde forskelsbehandling på grund af national oprindelse.
Princip
En lønforskel mellem medarbejdere med forskellig national oprindelse udgør ikke
Generalisering
En forskellig behandling kan være lovlig, når den er begrundet i en
Analyse
Nævnet anerkendte, at arbejdsgivere ikke må forskelsbehandle med hensyn til løn og arbejdsvilkår på grund af national oprindelse. Nævnet lagde imidlertid vægt på, at klager blev integreret i den
Afgrænsning
Princippet gælder ikke, hvis en lønordning reelt er begrundet i national oprindelse eller anvendes forskelligt over
Udfald
Påstået forskelsbehandling på grund af national oprindelse — ikke medhold
Juridiske begreber
- nævns kompetence
- afvisning
- tilstrækkeligt oplyst grundlag
- forældelse
- passivitet
- løbende krænkelse
- forbuddet mod forskelsbehandling
- delt bevisbyrde
- saglig begrundelse
- neutral integrationsordning
Behandlet i vidensbasen
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.