Airbus 340-listen — Ligebehandlingsnævnet 2015

InstansLigebehandlingsnævnet
SagstypeIkke relevant

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

Sagen angik, om en pilot blev aldersdiskrimineret, fordi udvælgelsen til omskoling til Airbus 340 skete efter … (fortsættes)

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om indklagedes udvælgelse af piloter til omskoling til Airbus 340 efter senioritetslisten udgjorde forskelsbehandling på grund af alder.

Udfald

Påstået aldersdiskrimination ved udvælgelse til omskoling — ikke medhold

Analyse

Nævnet fastslog, at en arbejdsgiver ikke må forskelsbehandle ansatte med hensyn til blandt andet adgang til erhvervsmæssig videreuddannelse og omskoling eller forfremmelse. Senioritetslisten placerede ældre piloter før yngre piloter inden for samme rekrutteringsår, men klageren tilhørte rekrutteringsåret 97/98.

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klagen skulle afvises, fordi en afgørelse krævede mundtlig parts- og vidnebevisførelse.

Udfald

Afvisning på grund af behov for mundtlig bevisførelse — afvist

Analyse

Indklagede gjorde gældende, at sagen ikke var egnet til nævnsbehandling, hvis en stillingtagen forudsatte mundtlig bevisførelse. Nævnet vurderede imidlertid, at sagen var tilstrækkeligt oplyst på det foreliggende grundlag. Det var derfor ikke nødvendigt at føre mundtlige parts- og vidneforklaringer. Afvisningspåstanden blev på den baggrund ikke taget til følge.

Juridiske begreber

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.