Airbus 340-listen — Ligebehandlingsnævnet 2015
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Arbejdsgiver medhold
Resumé
Sagen angik, om en pilot blev aldersdiskrimineret, fordi udvælgelsen til omskoling til Airbus 340 skete efter … (fortsættes)
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om indklagedes udvælgelse af piloter til omskoling til Airbus 340 efter senioritetslisten udgjorde forskelsbehandling på grund af alder.
Princip
En arbejdsgivers brug af et aldersbaseret senioritetskriterium ved
Generalisering
Et kriterium, der kan have en aldersmæssig slagside, udgør ikke
Analyse
Nævnet fastslog, at en arbejdsgiver ikke må forskelsbehandle ansatte med hensyn til blandt andet adgang til erhvervsmæssig videreuddannelse og omskoling eller forfremmelse. Senioritetslisten
Afgrænsning
Princippet gælder ikke, hvis alderskriteriet konkret har været afgørende for, at en
Udfald
Påstået aldersdiskrimination ved udvælgelse til omskoling — ikke medhold
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klagen skulle afvises, fordi en afgørelse krævede mundtlig parts- og vidnebevisførelse.
Princip
En sag skal ikke afvises, fordi en part påstår, at der er behov for
Generalisering
Et nævn kan realitetsbehandle en sag, når sagen kan afgøres på det
Analyse
Indklagede gjorde gældende, at sagen ikke var egnet til nævnsbehandling, hvis en stillingtagen forudsatte mundtlig bevisførelse. Nævnet
Afgrænsning
En sag kan være uegnet til nævnsbehandling, hvis afgørelsen reelt
Udfald
Afvisning på grund af behov for mundtlig bevisførelse — afvist
Juridiske begreber
- forbuddet mod aldersdiskrimination
- bevisbyrde
- ligebehandlingsprincippet
- senioritetsprincippet
- procesøkonomi
- nævnsbehandling
- bevisførelse
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.