Airbus 340-listen — Ligebehandlingsnævnet 2015
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Delvist medhold
Godtgørelse: 15.000 kr.
Resumé
Sagen angik, om et luftfartsselskabs brug af en senioritetsliste, hvor ældre piloter stod foran yngre piloter … (fortsættes)
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om arbejdsgiverens udvælgelse af piloter til omskoling til Airbus 340 efter en senioritetsliste, hvor ældre piloter fra samme rekrutteringsår stod foran yngre, var forskelsbehandling på grund af alder.
Princip
Efter forskelsbehandlingslovens § 3, stk. 1, må en arbejdsgiver ikke
Generalisering
En arbejdsgiver må ikke anvende alder som afgørende kriterium ved
Analyse
Nævnet fandt, at senioritetslisten i praksis gjorde alder til det afgørende kriterium for udvælgelsen blandt piloter fra samme rekrutteringsår. Klager blev forbigået, mens ældre kolleger med samme
Afgrænsning
Princippet gælder ikke, hvis alder ikke har været afgørende for adgangen til omskoling eller
Udfald
Aldersdiskrimination ved udvælgelse til omskoling — medhold; godtgørelse på 15.000 kr.
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klager blev forskelsbehandlet på grund af alder ved forfremmelse, fordi han ikke blev udvalgt til omskoling.
Princip
Manglende udvælgelse til omskoling dokumenterer ikke i sig selv
Generalisering
En indirekte eller hypotetisk mulighed for senere forfremmelse er
Analyse
Nævnet sondrede mellem omskoling og forfremmelse. Selvom omskoling var nødvendig for at kunne flyve andre flytyper, fulgte en forfremmelse ikke nødvendigvis umiddelbart efter omskolingen.
Afgrænsning
Princippet gælder, når den påståede forskelsbehandling ved forfremmelse ikke kan
Udfald
Aldersdiskrimination ved forfremmelse — ikke medhold.
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klagen skulle afvises, fordi en afgørelse krævede mundtlige parts- og vidneforklaringer.
Princip
En klage skal ikke afvises på grund af behov for mundtlig
Generalisering
Et nævn kan realitetsbehandle en sag, når det foreliggende skriftlige
Analyse
Indklagede gjorde gældende, at sagen skulle afvises, fordi en stillingtagen forudsatte mundtlig
Afgrænsning
Klagen kan afvises, hvis nævnet ikke kan træffe afgørelse på det
Udfald
Afvisningspåstand forkastet; sagen blev realitetsbehandlet.
Juridiske begreber
- forbuddet mod aldersdiskrimination
- direkte forskelsbehandling
- bevisbyrde
- årsagssammenhæng
- procesegnethed
- bevisførelse
- sagens oplysning
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.