Airbus 340-sagen — Ligebehandlingsnævnet 2015

InstansLigebehandlingsnævnet
Overenskomstkollektivaftalen
SagstypeIkke relevant

Udfald: Delvist medhold

Godtgørelse: 15.000 kr.

Resumé

Sagen angik, om et luftfartsselskab havde forskelsbehandlet en pilot på grund af alder ved at udvælge … (fortsættes)

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klagen skulle afvises, fordi en afgørelse krævede mundtlige parts- og vidneforklaringer.

Udfald

Afvisningspåstand ikke taget til følge

Analyse

Nævnet vurderede, om sagen krævede mundtlige parts- og vidneforklaringer. Nævnet fandt, at sagen var tilstrækkeligt oplyst på det foreliggende grundlag. Derfor var mundtlig bevisførelse ikke nødvendig for at tage stilling til klagens retlige spørgsmål. Afvisningspåstanden blev følgelig ikke taget til følge. Nævnet formulerede ingen særskilt bevisbyrdefordeling i forbindelse med afvisningsspørgsmålet.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om udvælgelsen af piloter til omskoling til Airbus 340 efter alder på senioritetslisten udgjorde direkte forskelsbehandling på grund af alder.

Udfald

Aldersdiskrimination ved udvælgelse til omskoling — medhold

Analyse

Nævnet fastslog, at en arbejdsgiver ikke må forskelsbehandle ansatte på grund af alder med hensyn til adgang til erhvervsmæssig videreuddannelse og omskoling. Senioritetslisten placerede ældre piloter foran yngre piloter fra samme rekrutteringsår, og når der ikke var pladser nok, var det alene alderen, der afgjorde udvælgelsen.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om den manglende udvælgelse til omskoling indebar forskelsbehandling på grund af alder ved forfremmelse.

Udfald

Forskelsbehandling ved forfremmelse ikke påvist — ikke medhold

Analyse

Nævnet sondrede mellem udvælgelse til omskoling og forfremmelse. Selvom omskoling var nødvendig for at kunne flyve andre flytyper, fulgte en forfremmelse ikke nødvendigvis umiddelbart efter. Forfremmelse krævede både de rette kvalifikationer og et behov hos indklagede for piloter til den konkrete flytype.

Juridiske begreber

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.