Airbus 340-listen — Ligebehandlingsnævnet 2015

InstansLigebehandlingsnævnet
SagstypeIkke relevant

Udfald: Delvist medhold

Godtgørelse: 15.000 kr.

Resumé

Sagen angik, om et luftfartsselskab havde forskelsbehandlet en pilot på grund af alder ved at udvælge … (fortsættes)

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet skulle afvise sagen, fordi en afgørelse forudsatte mundtlig parts- og vidnebevisførelse.

Udfald

Afvisningspåstand ikke taget til følge

Analyse

Nævnet vurderede sagen på grundlag af det foreliggende materiale. Nævnet fandt ikke, at mundtlige parts- og vidneforklaringer var nødvendige for at tage stilling til udvælgelsen til omskoling eller den påståede aldersdiskrimination. Indklagedes afvisningspåstand blev derfor ikke taget til følge. Nævnet formulerede ingen særskilt bevisbyrdefordeling i forbindelse med afvisningsspørgsmålet.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om udvælgelsen af piloter til omskoling til Airbus 340 efter en senioritetsliste, hvor ældre piloter fra samme rekrutteringsår stod før yngre piloter, var forskelsbehandling på grund af alder.

Udfald

Aldersdiskrimination ved udvælgelse til omskoling — medhold og godtgørelse på 15.000 kr.

Analyse

Nævnet fastslog, at en arbejdsgiver ikke må forskelsbehandle ansatte på grund af alder ved adgang til erhvervsmæssig videreuddannelse og omskoling. Senioritetslisten placerede ældre piloter foran yngre piloter fra samme rekrutteringsår, og når der ikke var pladser nok, var alderen derfor alene afgørende for udvælgelsen.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om den manglende udvælgelse af klager til omskoling også indebar forskelsbehandling på grund af alder ved forfremmelse.

Udfald

Forskelsbehandling ved forfremmelse ikke godtgjort — ikke medhold

Analyse

Nævnet sondrede mellem omskoling og forfremmelse. Selvom omskoling var nødvendig for at kunne flyve andre flytyper, fulgte den ikke nødvendigvis umiddelbart af en forfremmelse. En forfremmelse krævede desuden, at piloten havde de rette kvalifikationer, og at arbejdsgiveren havde behov for piloter til den konkrete flytype.

Juridiske begreber

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.