FV-2021-40: Akkordpause-sagen

InstansFaglig Voldgift
Afsagt2021-06-22
OpmandBørge Dahl
FagforeningFagligt Fælles Forbund
Arbejdsgiverorg.DI Dansk Byggeri/DIO III
VirksomhedStore-Hedebyg Entreprise A/S
OverenskomstBygningsoverenskomsten
SagstypeIkke relevant

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

Sagen angik fire akkorddeltagere, der midlertidigt måtte flytte til timelønsarbejde på en anden plads, mens deres akkord afventede en forsinket … (fortsættes)

Løn- og pensionskrav

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om der var aftalt aflønning med akkordtimefortjenesten fra arbejdet i X for de fire svendes arbejde på pladsen Y i akkordstilstandsperioden.

Princip

En arbejdsgivers manglende indsigelse mod en medarbejders bemærkning i en lønindberetning om

Generalisering

En ugeseddel-godkendelsesregel, der alene vedrører timetal, kan ikke

Analyse

Opmanden lagde afgørende vægt på, at de afgivne mundtlige forklaringer ikke gav grundlag for at fastslå en udtrykkelig aftale om akkordtimefortjeneste for arbejdet på Y, og at der ikke var grundlag

Afgrænsning

Princippet gælder ikke, hvis virksomheden ikke har gjort indsigelse mod

Udfald

Ingen aftale om akkordtimefortjeneste for arbejdet på Y - klager fik ikke medhold

Løn- og pensionskrav

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om de fire akkorddeltagere har krav på erstatning efter Hovedaftalens § 4, stk. 2, for et økonomisk tab som følge af den midlertidige afbrydelse af akkorden i X.

Princip

Hovedaftalens § 4, stk. 2, giver akkorddeltagere ret til godtgørelse for et dokumenteret

Generalisering

En bestemmelse om godtgørelse for økonomisk tab ved ændring af aftalt akkordarbejde

Analyse

Opmanden fastslog, at der ikke forelå noget tab på selve akkordarbejdet, da denne blev fuldført og afregnet i overensstemmelse med svendenes egen opgørelse, og at spørgsmålet derfor alene angik et

Afgrænsning

Princippet gælder ikke, hvis akkorddeltagerne kan dokumentere et

Udfald

Intet krav på erstatning efter Hovedaftalens § 4, stk. 2 - klager fik ikke medhold

Juridiske begreber

Behandlet i vidensbasen

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.