Træfaldslærerens handicap — Ligebehandlingsnævnet 2016

InstansLigebehandlingsnævnet
SagstypeIkke relevant

Udfald: Afvist uden realitetsbehandling

Resumé

Sagen angik, om en lærer, der efter en arbejdsulykke ikke længere … (fortsættes)

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klager havde et handicap i forskelsbehandlingslovens forstand.

Udfald

Handicap efter forskelsbehandlingsloven — fastslået for rygskaden

Analyse

Nævnet tog udgangspunkt i handicapbegrebet, som det er fortolket i Ring/Werge-praksis. Klager bar bevisbyrden for, at der forelå et handicap, og nævnet fandt denne bevisbyrde løftet gennem de lægelige oplysninger om vedvarende rygsmerter, begrænset bevægelighed og usikker mulighed for fuldtidsarbejde.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klager blev forskelsbehandlet på grund af handicap ved opsigelsen, herunder om arbejdsgiveren havde opfyldt tilpasningsforpligtelsen.

Udfald

Klagen kunne ikke behandles på grund af behov for mundtlig parts- og vidnebevisførelse

Analyse

Nævnet fandt først, at klager havde påvist faktiske omstændigheder, der gav anledning til at formode handicapbetinget forskelsbehandling, fordi opsigelsen var begrundet i manglende mulighed for at arbejde 37 timer, og denne begrænsning skyldtes handicappet.

Juridiske begreber

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.