Fleksjobkantinen — Ligebehandlingsnævnet 2016
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Arbejdsgiver medhold
Resumé
Sagen angik, om en fleksjobansat kantinemedarbejder havde et handicap, og … (fortsættes)
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klager havde et handicap i forskelsbehandlingslovens forstand.
Princip
En helbredstilstand udgør et handicap i forskelsbehandlingslovens
Generalisering
En langvarig helbredsbetinget begrænsning, der hindrer lige
Analyse
Nævnet fandt, at klagers konstante smerter, skånebehov og nedsatte arbejdstid udgjorde en langvarig nedsættelse af hendes muligheder for at deltage fuldt og effektivt i arbejdslivet.
Afgrænsning
En helbredstilstand er ikke omfattet alene fordi den er lægeligt
Udfald
Klager havde et handicap i forskelsbehandlingslovens forstand
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klager blev afskediget på grund af sit handicap i strid med forskelsbehandlingsloven.
Princip
En afskedigelse er ikke i strid med forskelsbehandlingsloven, når arbejdstageren
Generalisering
En arbejdsgiver kan afskedige en arbejdstager med handicap, når
Analyse
Nævnet fandt, at klager havde handicap, men at dette ikke medførte, at afskedigelsen var diskriminerende. Ændringerne i arbejdsopgaver og arbejdstid blev efter nævnets vurdering gennemført på grund
Afgrænsning
Det er ikke tilstrækkeligt, at arbejdstageren har et handicap, eller at arbejdsopgaverne er blevet ændret under ansættelsen.
Udfald
Afskedigelse på grund af handicap — ikke godtgjort; klager fik ikke medhold
Juridiske begreber
- handicapbegrebet
- arbejdsevne
- bevisbyrde
- forbuddet mod forskelsbehandling
- årsagssammenhæng
- arbejdsgiverens saglige driftsmæssige begrundelse
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.