Fleksjobkantinen — Ligebehandlingsnævnet 2016

InstansLigebehandlingsnævnet
SagstypeIkke relevant

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

Sagen angik, om en fleksjobansat kantinemedarbejder havde et handicap, og … (fortsættes)

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klager havde et handicap i forskelsbehandlingslovens forstand.

Udfald

Klager havde et handicap i forskelsbehandlingslovens forstand

Analyse

Nævnet fandt, at klagers konstante smerter, skånebehov og nedsatte arbejdstid udgjorde en langvarig nedsættelse af hendes muligheder for at deltage fuldt og effektivt i arbejdslivet. Kommunens fleksjobvurdering, hvorefter arbejdsevnen var reduceret i alle erhverv, understøttede denne vurdering. Nævnet anvendte handicapbegrebet, som det er fortolket i EU-Domstolens afgørelser i Ring og Skouboe Werge.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klager blev afskediget på grund af sit handicap i strid med forskelsbehandlingsloven.

Udfald

Afskedigelse på grund af handicap — ikke godtgjort; klager fik ikke medhold

Analyse

Nævnet fandt, at klager havde handicap, men at dette ikke medførte, at afskedigelsen var diskriminerende. Ændringerne i arbejdsopgaver og arbejdstid blev efter nævnets vurdering gennemført på grund af klagers ønske om mere struktur, hendes kritik og samarbejdsvanskelighederne med køkkenlederen.

Juridiske begreber

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.