Gravid lærers prøvetid — Ligebehandlingsnævnet 2016
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Fagforening | Københavns Lærerforening |
| Virksomhed | X kommune |
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Lønmodtager medhold
Godtgørelse: 220.000 kr.
Resumé
Sagen angik, om en lærer var blevet forskelsbehandlet på grund af graviditet ved at blive afskediget under … (fortsættes)
Afskedigelse
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om afskedigelsen af klager under graviditet var i strid med ligebehandlingsloven, fordi afskedigelsen helt eller delvist var begrundet i graviditetsbetinget sygefravær.
Princip
Efter ligebehandlingsloven omfatter beskyttelsen mod afskedigelse på
Generalisering
En arbejdsgiver skal ved afskedigelse under graviditet godtgøre, at
Analyse
Nævnet lagde til grund, at klager blev afskediget på grund af sit sygefravær. Beskyttelsen mod graviditetsbetinget afskedigelse omfatter efter nævnets udtrykkelige vurdering også sygefravær, der
Afgrænsning
Princippet vedrører afskedigelser under graviditet eller barsel, hvor arbejdsgiveren skal afkræfte, at graviditeten havde betydning.
Udfald
Afskedigelse i strid med ligebehandlingsloven – medhold
Afskedigelse
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om afskedigelsen skulle underkendes, og hvilken godtgørelse klager skulle tilkendes, når ansættelsesforholdet ikke blev opretholdt.
Princip
Når en afskedigelse er i strid med ligebehandlingsloven, kan afskedigelsen
Generalisering
Ved ulovlig afskedigelse kan genoprettelse erstattes af økonomisk
Analyse
Nævnet konstaterede, at afskedigelsen var i strid med ligebehandlingsloven, men tog ikke klagers krav om underkendelse til følge. Ved vurderingen lagde nævnet vægt på sagens forløb og foretog en
Afgrænsning
Afgørelsen angiver ikke, at økonomisk godtgørelse altid skal træde i stedet for underkendelse.
Udfald
Afskedigelsen ikke underkendt; godtgørelse på 220.000 kr.
Juridiske begreber
- graviditetsbeskyttelse
- bevisbyrde
- årsagssammenhæng
- ligebehandlingsprincippet
- genoprettelse
- godtgørelse
- proportionalitet
- interesseafvejning
Behandlet i vidensbasen
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.