Fleksjobbet og hovedpinen — Ligebehandlingsnævnet 2016
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Virksomhed | Indklagede myndighed i A by |
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Arbejdsgiver medhold
Resumé
Sagen angik, om en kvinde i fleksjob på grund af kronisk hovedpine havde et handicap … (fortsættes)
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klagers kroniske hovedpine udgjorde et handicap i forskelsbehandlingslovens forstand.
Princip
En lægeligt diagnosticeret sygdom udgør et handicap efter
Generalisering
En langvarig sygdomsrelateret funktionsbegrænsning kan udgøre et
Analyse
Nævnet tog udgangspunkt i handicapbegrebet, som det er fortolket i Ring/Werge-praksis. Arbejdstageren bar bevisbyrden for, at der forelå et handicap.
Afgrænsning
En helbredstilstand er ikke i sig selv tilstrækkelig til at udgøre et
Udfald
Handicap i forskelsbehandlingslovens forstand — fastslået
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om opsigelsen af klager var i strid med forskelsbehandlingsloven, fordi indklagede ikke havde opfyldt sin tilpasningsforpligtelse over for en medarbejder med handicap.
Princip
En arbejdsgiver skal træffe hensigtsmæssige tilpasningsforanstaltninger for en medarbejder med
Generalisering
Tilpasningspligten kræver en konkret undersøgelse af mulige
Analyse
Nævnet fandt, at klagers opsigelse gav anledning til en formodning om forskelsbehandling, fordi opsigelsen var begrundet i, at hendes handicapbetingede skånehensyn ikke kunne forenes med
Afgrænsning
Tilpasningsforpligtelsen indebærer ikke, at arbejdsgiveren skal fastholde en medarbejder i funktioner, som
Udfald
Opsigelse ikke i strid med forskelsbehandlingsloven — klager fik ikke medhold
Juridiske begreber
- handicapbegrebet
- ligebehandlingsprincippet
- bevisbyrde
- tilpasningsforpligtelsen
- proportionalitetsprincippet
- arbejdsgiverens ledelsesret
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.