Fleksjobbet og hovedpinen — Ligebehandlingsnævnet 2016

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

Sagen angik, om en kvinde i fleksjob på grund af kronisk hovedpine havde et handicap … (fortsættes)

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klagers kroniske hovedpine udgjorde et handicap i forskelsbehandlingslovens forstand.

Udfald

Handicap i forskelsbehandlingslovens forstand — fastslået

Analyse

Nævnet tog udgangspunkt i handicapbegrebet, som det er fortolket i Ring/Werge-praksis. Arbejdstageren bar bevisbyrden for, at der forelå et handicap. Nævnet fandt denne bevisbyrde løftet, fordi klagers kroniske hovedpine havde medført konkrete begrænsninger i hendes kontorarbejde og havde nødvendiggjort et fleksjob og flere skånehensyn.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om opsigelsen af klager var i strid med forskelsbehandlingsloven, fordi indklagede ikke havde opfyldt sin tilpasningsforpligtelse over for en medarbejder med handicap.

Udfald

Opsigelse ikke i strid med forskelsbehandlingsloven — klager fik ikke medhold

Analyse

Nævnet fandt, at klagers opsigelse gav anledning til en formodning om forskelsbehandling, fordi opsigelsen var begrundet i, at hendes handicapbetingede skånehensyn ikke kunne forenes med arbejdsopgaverne. Arbejdsgiveren skulle derfor godtgøre, at tilpasningsforpligtelsen var opfyldt.

Juridiske begreber

• handicapbegrebet
• ligebehandlingsprincippet
• bevisbyrde
• tilpasningsforpligtelsen
• proportionalitetsprincippet
• arbejdsgiverens ledelsesret

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.