Sømanden og det færøske flagskifte — Ligebehandlingsnævnet 2016

Udfald: Afvist uden realitetsbehandling

Resumé

En polsk sømand klagede til Ligebehandlingsnævnet over forskelsbehandling på grund af national oprindelse, dels i form af forringede ansættelsesvilkår … (fortsættes)

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet har kompetence til at behandle klagen over forringede ansættelsesvilkår fra januar 2013 og frem, når klagers ansættelsesforhold fra dette tidspunkt var underlagt færøsk lovgivning.

Princip

Ligebehandlingsnævnets kompetence efter lov om Ligebehandlingsnævnet

Generalisering

Et nævn oprettet ved lov har ikke kompetence til at behandle klager over

Analyse

Nævnet lagde afgørende vægt på, at klagers ansættelseskontrakter fra 2013 og frem udtrykkeligt fastslog, at ansættelsesforholdet var underlagt færøsk lovgivning, og at lov om Ligebehandlingsnævnet

Afgrænsning

Princippet gælder ikke for forhold, der er indtruffet før ansættelsesforholdets overgang til færøsk lovgivning, dvs. i denne sag ikke

Udfald

Klagen over forhold fra 2013 og frem afvist på grund af nævnets manglende kompetence

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om et eventuelt krav på godtgørelse efter forskelsbehandlingsloven som følge af en vittighed fremsat i 2009 var forældet.

Princip

Et krav på godtgørelse efter forskelsbehandlingsloven, som udspringer af en

Generalisering

Et krav, der udspringer af en aftale om udførelse af arbejde i et

Analyse

Nævnet lagde den påståede hændelses tidspunkt i 2009 til grund og sammenholdt dette med, at klagen først blev indgivet i 2015, hvorved den 5-årige forældelsesfrist for fordringer knyttet til

Afgrænsning

Princippet om den 5-årige frist gælder ikke, hvis fordringshaveren havde foretaget retslige skridt

Udfald

Krav på godtgørelse for hændelsen i 2009 anset for forældet - klager fik ikke medhold

Juridiske begreber

• nævnskompetence
• lovens territoriale anvendelsesområde
• forældelse
• suspension og afbrydelse af forældelsesfrister

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.