Høreapparat-sagen — Ligebehandlingsnævnet 2016

InstansLigebehandlingsnævnet
SagstypeIkke relevant

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

Sagen angik, om en hørehæmmet lagerekspedient blev forskelsbehandlet på grund af handicap ved en … (fortsættes)

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet skulle henvise sagen til de civile domstole med henblik på mundtlig bevisførelse.

Udfald

Afvisningspåstand ikke taget til følge

Analyse

Indklagede gjorde gældende, at sagen krævede afhøring af de involverede personer. Nævnet vurderede imidlertid, at sagen var tilstrækkeligt oplyst på det skriftlige grundlag. Det var derfor ikke nødvendigt at føre mundtlige parts- og vidneforklaringer. Afvisningspåstanden blev følgelig ikke taget til følge, og sagen blev realitetsbehandlet af nævnet.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klagerens hørenedsættelse med tilknyttede angstsymptomer udgjorde et handicap i forskelsbehandlingslovens forstand.

Udfald

Hørenedsættelsen udgjorde et handicap — medhold i handicapspørgsmålet

Analyse

Nævnet tog udgangspunkt i handicapbegrebet, som også omfatter en lægeligt diagnosticeret sygdom eller helbredstilstand, når den medfører en langvarig begrænsning i arbejdslivet. Klageren havde en langvarig hørenedsættelse og anvendte høreapparat, men nævnet lagde herudover vægt på, at tilstanden medførte behov for yderligere kompenserende foranstaltninger.

Afskedigelse

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om afskedigelsen af klageren var udtryk for forskelsbehandling på grund af handicap.

Udfald

Afskedigelsen var ikke i strid med forskelsbehandlingsloven — klager fik ikke medhold

Analyse

Nævnet fastslog, at arbejdsgiveren ikke må forskelsbehandle ved afskedigelse på grund af handicap. Det afgørende spørgsmål var imidlertid, om klageren havde påvist faktiske omstændigheder, der gav anledning til at formode, at handicappet havde haft betydning for afskedigelsen. Nævnet lagde til grund, at afskedigelsen skete som følge af behovet for en personalemæssig tilpasning.

Juridiske begreber

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.