Den fleksible buschauffør — Ligebehandlingsnævnet 2016
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Lønmodtager medhold
Godtgørelse: 230.000 kr.
Resumé
Sagen angik, om en turistbuschauffør i fleksjob var blevet forskelsbehandlet på grund … (fortsættes)
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klagerens ryg- og nakkegener udgjorde et handicap i forskelsbehandlingslovens forstand på afskedigelsestidspunktet.
Princip
En lægeligt diagnosticeret sygdom udgør et handicap efter
Generalisering
En langvarig helbredsbetinget funktionsbegrænsning, der påvirker
Analyse
Nævnet lagde til grund, at klager havde ryg- og nakkegener på afskedigelsestidspunktet, og at generne medførte konkrete begrænsninger i hendes arbejdsmuligheder. Klager bar bevisbyrden for
Afgrænsning
En helbredstilstand er ikke i sig selv tilstrækkelig til at udgøre et handicap. Der skal være en
Udfald
Ryg- og nakkegenerne udgjorde et handicap — medhold
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om afskedigelsen af klager var i strid med forskelsbehandlingsloven, fordi den var begrundet i handicaprelateret begrænset fleksibilitet.
Princip
Når en arbejdsgiver udvælger en medarbejder til afskedigelse på grund af
Generalisering
En arbejdsgiver må ikke afskedige en medarbejder på grund af
Analyse
Nævnet fandt, at klager havde påvist faktiske omstændigheder, der gav anledning til at formode forskelsbehandling, fordi hendes mindre fleksibilitet var knyttet til handicappet. Herefter påhvilede
Afgrænsning
Arbejdsgiveren kan efter omstændighederne foretage driftsmæssigt begrundede afskedigelser, også når en
Udfald
Afskedigelsen var i strid med forskelsbehandlingsloven — medhold
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klagen skulle afvises eller kravet var fortabt som følge af retsfortabende passivitet.
Princip
En klage skal ikke afvises eller et krav fortabes på grund af
Generalisering
Retsfortabende passivitet kræver et tilstrækkeligt grundlag for at
Analyse
Indklagede gjorde gældende, at klager havde fortabt sit krav ved ikke at rejse krav efter forskelsbehandlingsloven i forbindelse med opsigelsens
Afgrænsning
En afvisning kan være relevant, hvis sagen ikke kan afgøres uden mundtlige
Udfald
Afvisningspåstandene blev ikke taget til følge — klager fik medhold
Juridiske begreber
- handicapbegrebet
- bevisbyrde
- ligebehandlingsprincippet
- forbuddet mod handicapdiskrimination
- tilpasningsforpligtelsen
- proportionalitetsprincippet
- retsfortabende passivitet
- procesforudsætninger
- bevisførelse
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.