Halshvirvels-skaden — Ligebehandlingsnævnet 2016
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Arbejdsgiver medhold
Resumé
Sagen angik, om en specialist med en varig skade på halshvirvelsøjlen var handicappet efter forskelsbehandlingsloven, og om … (fortsættes)
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klagers varige skade på halshvirvelsøjlen og deraf følgende funktionsbegrænsninger udgjorde et handicap i forskelsbehandlingslovens forstand.
Princip
En lægeligt diagnosticeret sygdom eller skade udgør et handicap efter
Generalisering
En langvarig helbredsbetinget funktionsbegrænsning er et handicap
Analyse
Nævnet tog udgangspunkt i handicapbegrebet som fortolket i Ring/Werge-praksis. Klager havde bevisbyrden for, at der forelå et handicap, og nævnet fandt denne bevisbyrde løftet gennem
Afgrænsning
En helbredstilstand er ikke omfattet alene på grund af sin medicinske diagnose. Der skal foreligge
Udfald
Handicap i forskelsbehandlingslovens forstand — medhold
Afskedigelse
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om afskedigelsen af klager var i strid med forskelsbehandlingsloven, herunder om regionen havde opfyldt tilpasningsforpligtelsen og havde saglige grunde til ikke at fastholde klager i en deltidsstilling i den oprindelige funktion.
Princip
En arbejdsgiver skal træffe hensigtsmæssige tilpasningsforanstaltninger for at fastholde en medarbejder med handicap
Generalisering
Tilpasningsforpligtelsen kræver rimelige foranstaltninger, men
Analyse
Klager havde påvist faktiske omstændigheder, der gav anledning til at formode, at handicap indgik i afskedigelsen, fordi opsigelsen var begrundet i det reducerede timetal og manglende mulighed for at
Afgrænsning
Tilpasningsforpligtelsen kræver ikke fortsat ansættelse, hvis medarbejderen ikke er kompetent, egnet og
Udfald
Afskedigelsen var ikke i strid med forskelsbehandlingsloven — klager fik ikke medhold
Juridiske begreber
- handicapbegrebet
- ligebehandlingsprincippet
- bevisbyrde
- tilpasningsforpligtelsen
- proportionalitetsprincippet
- ledelsesretten
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.