Halshvirvels-skaden — Ligebehandlingsnævnet 2016

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

Sagen angik, om en specialist med en varig skade på halshvirvelsøjlen var handicappet efter forskelsbehandlingsloven, og om … (fortsættes)

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klagers varige skade på halshvirvelsøjlen og deraf følgende funktionsbegrænsninger udgjorde et handicap i forskelsbehandlingslovens forstand.

Udfald

Handicap i forskelsbehandlingslovens forstand — medhold

Analyse

Nævnet tog udgangspunkt i handicapbegrebet som fortolket i Ring/Werge-praksis. Klager havde bevisbyrden for, at der forelå et handicap, og nævnet fandt denne bevisbyrde løftet gennem oplysningerne om den fysiske skade, de vedvarende smerter, kraftnedsættelsen og det begrænsede arbejdstal. Nævnet lagde vægt på, at klager ikke blot havde et midlertidigt helbredsproblem, men varige og blivende funktionsbegrænsninger.

Afskedigelse

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om afskedigelsen af klager var i strid med forskelsbehandlingsloven, herunder om regionen havde opfyldt tilpasningsforpligtelsen og havde saglige grunde til ikke at fastholde klager i en deltidsstilling i den oprindelige funktion.

Udfald

Afskedigelsen var ikke i strid med forskelsbehandlingsloven — klager fik ikke medhold

Analyse

Klager havde påvist faktiske omstændigheder, der gav anledning til at formode, at handicap indgik i afskedigelsen, fordi opsigelsen var begrundet i det reducerede timetal og manglende mulighed for at vende tilbage til de sædvanlige funktioner. Det var derfor regionen, der måtte godtgøre, at forskelsbehandlingsforbuddet ikke var overtrådt, herunder gennem opfyldelse af tilpasningsforpligtelsen.

Juridiske begreber

• handicapbegrebet
• ligebehandlingsprincippet
• bevisbyrde
• tilpasningsforpligtelsen
• proportionalitetsprincippet
• ledelsesretten

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.