Havnefunktionen under barsel — Ligebehandlingsnævnet 2016
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Arbejdsgiver medhold
Resumé
Sagen angik, om en lufthavns ændring af en securityassistents arbejdsfunktioner under barsels- og forældreorlov var i strid med … (fortsættes)
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet skulle afvise sagen, fordi de påberåbte forhold bedst kunne belyses ved mundtlige parts- og vidneforklaringer.
Princip
Ligebehandlingsnævnet kan afgøre sagen på det foreliggende skriftlige
Generalisering
Et nævn kan træffe afgørelse uden mundtlig bevisførelse, når sagen er
Analyse
Indklagede påstod sagen afvist med henvisning til, at flere forhold bedst kunne belyses ved parts- og
Afgrænsning
Afgørelsen tager ikke stilling til, at mundtlig bevisførelse aldrig
Udfald
Afvisningspåstand afvist
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om ændringerne af klagers arbejdsvilkår, herunder delevagter og fritagelse for havneopgaver under barsels- og forældreorlov, var begrundet i hendes barsels- og forældreorlov i strid med ligebehandlingsloven.
Princip
Når arbejdsgiveren beslutter ændringer af en arbejdstagers arbejdsvilkår under
Generalisering
En arbejdsgiver skal kunne dokumentere, at ændringer i arbejdsvilkår
Analyse
Nævnet fastslog, at klager havde ret til at vende tilbage til det samme eller et tilsvarende arbejde med arbejdsvilkår, der ikke var mindre gunstige, og at en væsentlig ændring kan sidestilles med en
Afgrænsning
Princippet gælder, når ændringen af arbejdsvilkårene er besluttet under
Udfald
Ændringer af arbejdsvilkår under barsels- og forældreorlov — ikke i strid med ligebehandlingsloven
Afskedigelse
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om opsigelsen af klagers arbejdsfunktion i Havne-/Trafikkontoret, som blev sidestillet med en egentlig opsigelse med tilbud om en ny fuldtidsstilling, var begrundet i hendes barsels- og forældreorlov.
Princip
En væsentlig opsigelse af en arbejdsfunktion kan sidestilles med en afskedigelse, men
Generalisering
En ændring af en arbejdstagers funktion kan være en afskedigelse i
Analyse
Nævnet lagde til grund, at opsigelsen af arbejdsfunktionen var så væsentlig, at den måtte sidestilles med en egentlig opsigelse med tilbud om en ny ansættelse. Det afgørende var
Afgrænsning
Afgørelsen indebærer ikke, at en arbejdsgiver frit kan ændre eller opsige en arbejdsfunktion under
Udfald
Opsigelse af arbejdsfunktion — ikke i strid med ligebehandlingsloven; ingen godtgørelse
Juridiske begreber
- procesøkonomi
- sagens oplysning
- bevisførelse
- ligebehandlingsprincippet
- beskyttelse mod barselsdiskrimination
- bevisbyrde
- ret til tilbagevenden
- afskedigelsesbegrebet
- saglig begrundelse
- beskyttet orlov
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.