Havnefunktionen under barsel — Ligebehandlingsnævnet 2016

InstansLigebehandlingsnævnet
SagstypeIkke relevant

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

Sagen angik, om en lufthavns ændring af en securityassistents arbejdsfunktioner under barsels- og forældreorlov var i strid med … (fortsættes)

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet skulle afvise sagen, fordi de påberåbte forhold bedst kunne belyses ved mundtlige parts- og vidneforklaringer.

Udfald

Afvisningspåstand afvist

Analyse

Indklagede påstod sagen afvist med henvisning til, at flere forhold bedst kunne belyses ved parts- og vidneforklaringer. Nævnet vurderede imidlertid, at sagen var tilstrækkeligt oplyst til, at den kunne afgøres uden mundtlig bevisførelse. Afvisningspåstanden blev derfor ikke taget til følge. Nævnet formulerede ikke en bevisbyrdefordeling for afvisningsspørgsmålet.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om ændringerne af klagers arbejdsvilkår, herunder delevagter og fritagelse for havneopgaver under barsels- og forældreorlov, var begrundet i hendes barsels- og forældreorlov i strid med ligebehandlingsloven.

Udfald

Ændringer af arbejdsvilkår under barsels- og forældreorlov — ikke i strid med ligebehandlingsloven

Analyse

Nævnet fastslog, at klager havde ret til at vende tilbage til det samme eller et tilsvarende arbejde med arbejdsvilkår, der ikke var mindre gunstige, og at en væsentlig ændring kan sidestilles med en afskedigelse. Fordi ændringerne i form af delevagter og fritagelse for havneopgaver var besluttet under orloven, påhvilede bevisbyrden indklagede.

Afskedigelse

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om opsigelsen af klagers arbejdsfunktion i Havne-/Trafikkontoret, som blev sidestillet med en egentlig opsigelse med tilbud om en ny fuldtidsstilling, var begrundet i hendes barsels- og forældreorlov.

Udfald

Opsigelse af arbejdsfunktion — ikke i strid med ligebehandlingsloven; ingen godtgørelse

Analyse

Nævnet lagde til grund, at opsigelsen af arbejdsfunktionen var så væsentlig, at den måtte sidestilles med en egentlig opsigelse med tilbud om en ny ansættelse. Det afgørende var imidlertid ikke kvalifikationen af ændringen, men om den var begrundet i barsels- eller forældreorlov.

Juridiske begreber

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.