Fortrinsretsansøgningerne — Ligebehandlingsnævnet 2016
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Arbejdsgiver medhold
Resumé
En social- og sundhedsassistent med en mulig funktionsnedsættelse søgte tre kommunale stillinger og oplyste, … (fortsættes)
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet havde kompetence til at tage stilling til, om kommunen havde overholdt reglerne om fortrinsret for handicappede til ledige stillinger hos offentlige arbejdsgivere.
Princip
Ligebehandlingsnævnet kan ikke tage stilling til, om en offentlig
Generalisering
Et specialnævn kan kun behandle klager inden for det
Analyse
Nævnet afgrænsede sin prøvelse til, om klageren var blevet udsat for forskelsbehandling på grund af handicap i ansættelsesprocessen. Det kunne derimod
Afgrænsning
Ligebehandlingsnævnet kan ikke behandle spørgsmålet om, hvorvidt reglerne om
Udfald
Ligebehandlingsnævnet havde ikke kompetence til at prøve overholdelsen af reglerne om fortrinsret.
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om kommunen forskelsbehandlede klageren på grund af handicap ved ikke at indkalde ham til jobsamtale til tre ledige stillinger.
Princip
En arbejdsgiver må ikke ved ansættelse forskelsbehandle ansøgere på grund af
Generalisering
Et forskelsbehandlingsforbud udløser ikke en formodning om diskrimination
Analyse
Nævnet tog udgangspunkt i, at en arbejdsgiver ikke må forskelsbehandle ansøgere på grund af handicap ved ansættelse. Uanset om klageren havde et handicap i forskelsbehandlingslovens forstand, fandt
Afgrænsning
Princippet gælder for vurderingen af handicapdiskrimination i selve
Udfald
Ingen forskelsbehandling på grund af handicap — klageren fik ikke medhold.
Juridiske begreber
- nævnskompetence
- kompetenceafgrænsning
- specialnævns kompetence
- forskelsbehandlingsforbuddet
- formodningsreglen
- bevisbedømmelse
- saglig udvælgelse
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.