Knægener og afskedigelse — Ligebehandlingsnævnet 2016
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Arbejdsgiver medhold
Resumé
Sagen angik, om en produktionsmedarbejder med knægener blev afskediget i strid med … (fortsættes)
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet skulle afvise klagen, fordi afgørelsen krævede mundtlige parts- og vidneforklaringer samt syn og skøn.
Princip
Ligebehandlingsnævnet kan afgøre en klage uden mundtlige parts- og
Generalisering
Et klagenævn kan træffe afgørelse på skriftligt grundlag, når
Analyse
Indklagede ønskede sagen afvist med henvisning til uenighed om de faktiske forhold og behov for yderligere bevisførelse. Nævnet vurderede
Afgrænsning
Princippet gælder, når nævnet vurderer, at det eksisterende materiale er
Udfald
Afvisningspåstand ikke taget til følge
Afskedigelse
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klager havde et handicap i forskelsbehandlingslovens forstand, således at afskedigelsen kunne udgøre forskelsbehandling på grund af handicap.
Princip
En helbredstilstand udgør kun et handicap efter forskelsbehandlingsloven, hvis
Generalisering
En funktionsnedsættelse er ikke i sig selv et handicap
Analyse
Nævnet lagde til grund, at klagers knægener havde medført en funktionsnedsættelse, som hindrede ham i at deltage i arbejdslivet på lige fod med andre. Det var imidlertid ikke tilstrækkeligt, fordi
Afgrænsning
En midlertidig funktionsnedsættelse er ikke omfattet af handicapbegrebet, hvis det ikke kan lægges til
Udfald
Ikke godtgjort handicap — klager fik ikke medhold i klagen over afskedigelsen
Juridiske begreber
- nævnsbehandling
- bevisførelse
- sagens tilstrækkelige oplysning
- handicapbegrebet
- proportionalitet
- bevisbyrde
- langvarig funktionsnedsættelse
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.