Den usikre tilbagevenden — Ligebehandlingsnævnet 2017

InstansLigebehandlingsnævnet
SagstypeIkke relevant

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

Sagen angik, om en hjemmevejleder blev forskelsbehandlet på grund af handicap ved afskedigelse efter et … (fortsættes)

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om afskedigelsen af klager var i strid med forskelsbehandlingsloven, fordi den skyldtes hendes handicaprelaterede sygefravær.

Princip

En langvarig fysisk begrænsning som følge af en lægeligt diagnosticeret sygdom kan udgøre et

Generalisering

Handicapbeskyttelsen begrænser arbejdsgiverens adgang til at

Analyse

Nævnet fastslog, at klagers langvarige ryggener medførte en begrænsning af hendes deltagelse i arbejdslivet, og at hun derfor havde et handicap. Da afskedigelsen skyldtes det handicaprelaterede

Afgrænsning

Princippet gælder ikke, hvis arbejdstageren på opsigelsestidspunktet er

Udfald

Afskedigelse ikke i strid med forskelsbehandlingsloven — klager fik ikke medhold

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om arbejdsgiveren tilsidesatte sin tilpasningsforpligtelse ved ikke at tilbyde klager tilbagevenden på reduceret tid, ændrede arbejdsopgaver eller omplacering.

Princip

Arbejdsgiverens tilpasningsforpligtelse kræver hensigtsmæssige foranstaltninger efter de konkrete

Generalisering

Tilpasningsforpligtelsen kræver relevante og proportionale

Analyse

Nævnet anerkendte, at arbejdsgiveren var forpligtet til at træffe hensigtsmæssige foranstaltninger efter klagers konkrete behov. Denne forpligtelse blev dog afgrænset af kravet om, at klager skulle

Afgrænsning

Tilpasningsforpligtelsen kræver ikke, at arbejdsgiveren skaber en permanent skånefunktion eller fastholder ansættelsen uden

Udfald

Arbejdsgiveren havde opfyldt tilpasningsforpligtelsen — klager fik ikke medhold

Juridiske begreber

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.