Kørestolspsykologen — Ligebehandlingsnævnet 2017
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Arbejdsgiver medhold
Resumé
Sagen angik, om en psykolog i kørestol blev afskediget på grund af handicap, efter at … (fortsættes)
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet skulle afvise klagen, fordi afgørelsen krævede mundtlige parts- og vidneforklaringer.
Princip
Ligebehandlingsnævnet skal ikke afvise en klage, når sagen kan
Generalisering
Et administrativt klageorgan kan behandle sagen, når det skriftlige
Analyse
Indklagede gjorde gældende, at sagen krævede mundtlige forklaringer om de faktiske forhold.
Afgrænsning
Princippet gælder ikke, hvis sagen ikke kan afgøres forsvarligt på
Udfald
Afvisningspåstand forkastet
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klageren blev afskediget i strid med forskelsbehandlingsloven på grund af handicap.
Princip
En afskediget medarbejder med handicap skal påvise faktiske omstændigheder, der giver
Generalisering
En formodning om forskelsbehandling kræver konkrete omstændigheder
Analyse
Nævnet lagde til grund, at klageren var omfattet af forskelsbehandlingslovens handicapbeskyttelse, men fastslog, at det var klageren, der skulle påvise faktiske omstændigheder, som skabte en
Afgrænsning
Det er ikke tilstrækkeligt til at skabe en formodning om forskelsbehandling, at medarbejderen har et handicap, eller at
Udfald
Afskedigelse ikke i strid med forskelsbehandlingsloven — klageren fik ikke medhold
Juridiske begreber
- nævnets kompetence
- sagsoplysning
- skriftlig sagsbehandling
- forbuddet mod forskelsbehandling
- delt bevisbyrde
- handicapbeskyttelse
- arbejdsgiverens saglige begrundelse
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.