Kørestolspsykologen — Ligebehandlingsnævnet 2017
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Arbejdsgiver medhold
Resumé
Sagen angik, om en psykolog i kørestol blev afskediget på grund af handicap, efter at … (fortsættes)
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet skulle afvise klagen, fordi afgørelsen krævede mundtlige parts- og vidneforklaringer.
Udfald
Afvisningspåstand forkastet
Analyse
Indklagede gjorde gældende, at sagen krævede mundtlige forklaringer om de faktiske forhold. Nævnet fandt imidlertid ikke sådanne forklaringer nødvendige for at afgøre sagen. På den baggrund blev afvisningspåstanden ikke taget til følge. Nævnet formulerede ingen særskilt bevisbyrdefordeling for processpørgsmålet.
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klageren blev afskediget i strid med forskelsbehandlingsloven på grund af handicap.
Udfald
Afskedigelse ikke i strid med forskelsbehandlingsloven — klageren fik ikke medhold
Analyse
Nævnet lagde til grund, at klageren var omfattet af forskelsbehandlingslovens handicapbeskyttelse, men fastslog, at det var klageren, der skulle påvise faktiske omstændigheder, som skabte en formodning om forskelsbehandling. Ansættelsen af C var ikke tilstrækkelig, fordi C's stilling som overordnet administrativ daglig leder ikke omfattede sammenlignelige arbejdsopgaver.
Juridiske begreber
- nævnets kompetence
- sagsoplysning
- skriftlig sagsbehandling
- forbuddet mod forskelsbehandling
- delt bevisbyrde
- handicapbeskyttelse
- arbejdsgiverens saglige begrundelse
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.